爲什麼Q_ASSERT而不是斷言

Question

在Qt中有一個Q_ASSERT宏。使用此代替<cassert>的assert有什麼優勢？

Answer 1

Q_ASSERT是一個自定義的斷言宏據稱提高了標準assert功能。

錯誤消息由qFatal()處理，它在某些平臺上的行爲可能會比標準斷言宏稍好。例如，在Windows上，它將在斷言失敗的位置觸發Visual Studio調試器，而不是僅調用abort()。

也可以重定向的Qt的錯誤信息功能的輸出，如qFatal到您的自定義消息處理程序（與qInstallMessageHandler()）。例如，如果您想將錯誤消息重定向到一個文件，它會很有用。

還要注意的是Q_ASSERT是禁用宏QT_NO_DEBUG（而assert由NDEBUG禁用）：這可以用來分隔您的斷言Qt的相關代碼和休息之間。

Answer 2

從同樣的文件：

它做什麼，如果QT_NO_DEBUG編譯時被定義。

所以，想一想：Q_ASSERT是不是沒有NDEBUG隊伍，爲assert是。對於assert()來說，需要#ifndef NDEBUG來執行任何操作，而且經常用來標定用戶（也可能是庫？）代碼中其他通用的僅用於調試的內容。

使用單獨的宏，是爲那些誰願意只調試Qt的相關事物的好處，不留NDEBUG不確定的，因而拖累的代碼僅調試的東西，其餘的是將臃腫的程序，如果NDEBUG沒有定義，特別是assert() s。

所以，你可以用-DNDEBUG但編譯沒有-DQT_NO_DEBUG如果你想編譯發佈模式語義「正常」的事情，但仍然適用調試Qt的東西。

這在開發複雜的GUI應用程序時確實非常有用。我不使用Qt（但是？），但看到在我選擇的GTK +/gtkmm工具包中使用這些東西的好處[...我確信它存在，但我還沒有查看它們;-)]

我記得最近的一次熱烈的討論在這這裏，交織着正交建議進行討論：ISO C++ Standard - Future Proposals › Exception stack trace information.