（fn [f＆args]（apply f args））的標準版本或習慣用法

每隔一段時間我都會發現自己想要在多個參數集合上應用一組函數。使用map和一個非常簡單的功能很容易。（fn [f＆args]（apply f args））的標準版本或習慣用法

(map 
    (fn invoke [f & args] (apply f args)) 
    [- + *] 
    [1 2 3] 
    [1 2 3] 
    [1 2 3]) 

(-1 6 27)

搜索網絡時，出現了很多定義類似函數的庫，通常稱爲funcall或invoke。由於Clojure對可變參數函數的偏愛，我不禁想到應該已經有了這個函數的默認版本。

有沒有，還是有另一種慣用的方式來解決這樣的情況？

編輯：

另一種形式可能是

(map 
    (comp eval list) 
    [- + *] 
    [1 2 3] 
    [1 2 3] 
    [1 2 3]) 

(-1 6 27)

這讓我害怕，因爲的eval。

來源

2011-11-18 NielsK

在標準Clojure庫中沒有funcall或等效函數，這種工作方式正是如此。「應用」非常接近，但最終需要一系列參數，而不是純粹的可變參數。

考慮到這一點，你可以「騙」與應用，使其工作，加入尼爾斯的無限列表的末尾，如下所示（其中獲得視爲額外的參數空序列）：

(map apply [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3] (repeat nil)) 
=> (-1 6 27)

總體來說，我認爲明智的做法，如果你真的想經常使用這個功能只是定義它：

(defn funcall [f & ps] 
    (apply f ps)) 

(map funcall [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]) 
=> (-1 6 27)

來源

2011-11-19 11:27:15 mikera

所以你說的是如果最後一個應用參數是零，它不知何故被解釋爲一個序列？（申請+ 1 2 3無）的工作。相當有趣，我希望這是故意的，因爲它可能會非常方便。 – NielsK

是的 - 在Clojure中，nil被認爲是一個幾乎一致的空序列。例如（vec nil）=> []或（seq []）=> nil。你可以依靠這種行爲。 – mikera

編輯：這會做你想要的（如@BrandonH提到）：

(map #(apply %1 %&) [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])

但是，這是很難在你的版本有所改進 - 它只是使用了匿名函數的簡寫。

我的理解是，FUNCALL是Common Lisp的必要，因爲它是一個Lisp-2，而Clojure是一個Lisp-1。

來源

2011-11-18 13:42:18

我的功能的結果是（-1 6 27），你的（[-1 3 1] [-2 6 8] [-3 9 27]）。編輯我的問題，這樣的意思應該更清楚。 – NielsK

@NielsK - 廢話，我目前無法訪問Clojure。我必須等待弄清楚我搞砸了什麼。 –

沒問題，一直在考慮這些行（juxt），但不知怎的，最後調用解決方案是最簡單的。 – NielsK

我現在不能對clojure.core函數的事情，你可以插入到你的地圖，並讓它做你想做的。所以，我會說，只使用你自己的版本。

馬特可能是正確的，沒有一個funcall，原因是你幾乎不需要它在一個Lisp-1（含義，功能和其他綁定共享Clojure中的同一個名稱空間）

來源

2011-11-18 14:13:48

(map #(%1 %2 %3 %4) [- + *][1 2 3][1 2 3][1 2 3]) 

(-1 6 27)

問題是，如果要允許可變數量的參數，則&語法會將值放入向量中，因此必須使用apply。您的解決方案對我來說看起來很不錯，但正如Brandon H指出的那樣，您可以將其縮短至#(apply %1 %&)。

至於其他的應答者所指出的，它沒有任何關係funcall，我認爲在其他的Lisp是爲了避免符號和功能（注意，我調用的函數爲(%1 ...)這裏，不(funcall %1 ...)。

來源

2011-11-18 14:23:38

（地圖＃（申請％1％＆）[ - + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]）在我看來是完全可以接受的。 –

我同意，但它與提交者版本基本相同。 –

之間的模糊

如果你真的沒有一個關於函數名的線索，但你知道的輸入和輸出必須是，你可以嘗試https://github.com/Raynes/findfn。

(find-arg [-1 6 27] map '% [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]) 
;=> (clojure.core/trampoline)

這就告訴我們，

(map trampoline [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]) 
;=> (-1 6 27)

其實，你可以濫用蹦牀作爲clojure的funcall。但它不是慣用的，因爲它是一個Lisp-1。上面的代碼評估爲：

[(trampoline - 1 1 1), (trampoline + 2 2 2), (trampoline * 3 3 3)]然後變成 [-1 6 27]（以lazyseq的形式爲準確）。

正如Adrian Mouat在下面的評論中指出的，這可能不是解決問題的首選方法。使用像funcall一樣的構造聞起來有點有趣。必須有一個更清潔的解決方案。直到你找到一個，findfn可以是有用的;-)。

來源

2011-11-18 15:32:04

我投票贊成一個非常有趣的答案，但我不會建議這樣解決它！ –

我同意，這就是爲什麼答案的第一部分是：「這是什麼juxt是」... –

仍然不相信有關juxt部分，馬特的（刪除編輯）答案給出了錯誤的結果。（map（apply juxt [ - + *]）[1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]）給出結果（[-1 3 1] [-2 6 8] [-3 9 27]）（-1.627）。看起來像findfn可能會非常有用！ – NielsK

我個人認爲你的第一個版本非常清晰和習慣。

這裏是你可能會覺得有趣但考慮一種替代方案：

(map 
    apply 
    [- + *] 
    (map vector [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3])) 

=> (-1 6 27)

注意事項使用的伎倆（圖矢量的....），以參數的順序調換成（[1 1 1] [2 2 2] [3 3 3]），以便它們可以在應用函數中使用。

來源

2011-11-19 10:41:19 mikera

這件怎麼樣？它從juxt中選擇相關的返回值。由於這是懶惰的，它應該只計算所需的元素。

user> (defn my-juxt [fns & colls] 
     (map-indexed (fn [i e] (e i)) 
      (apply map (apply juxt fns) colls))) 
#'user/my-juxt 
user> (my-juxt [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]) 
(-1 6 27)

來源

2011-11-19 13:51:11

那麼，它使用juxt，它的工作原理，但我懷疑它更簡潔或習慣:) – NielsK

另一種方法是相當自我解釋：「對於每一個第n功能，其應用到向量的所有第n個元素」：

(defn my-juxt [fun-vec & val-vecs] 
    (for [n (range 0 (count fun-vec))] 
    (apply (fun-vec n) (map #(nth % n) val-vecs)))) 

user> (my-juxt [- + *] [1 2 3] [1 2 3] [1 2 3]) 
(-1 6 27)

來源

2011-11-20 10:19:44

（fn [f＆args]（apply f args））的標準版本或習慣用法

回答

相關問題