爲什麼簡單地用一個指針指向NULL的引用不會崩潰

#include <iostream> 
int main() 
{ 
    int *ptr = NULL; 
    // It does not crash 
    *ptr; --------> Point-1 
    //But this statment crashed 
    std::cout<<"Null:"<<*ptr<<"\n"; ------> Point-2 
    return 0; 
}

在上面的代碼中，當我評論「Point-2」時，代碼不會崩潰。但是，當我取消註釋「Point-2」時，它被撞毀。由於理想情況下ptr爲NULL，Point-1也應該崩潰。請糾正我，如果我錯了。有人可以解釋我爲什麼代碼不會崩潰時，我只是dereffernece指針？爲什麼簡單地用一個指針指向NULL的引用不會崩潰

來源

2016-04-27 sagar

在沒有優化的調試模式下編譯並重試.. – BlackBear

停止假定調用*未定義的行爲*導致*定義的行爲*。它沒有。事實是，如果你是幸運的，它就會崩潰，你真的得想看到它理解爲什麼這是真的。 – WhozCraig

供您參考： - http://stackoverflow.com/questions/12645647/what-happens-in-os-when-we-dereference-a-null-pointer-in-c – ravi

解引用空指針是未定義的行爲。未定義的行爲不等於錯誤。如果觸發未定義的行爲，可能會發生任何事情。如果你問另一種方式：

爲什麼未定義的行爲不會導致錯誤而不是給我們奇怪的行爲？

這可能是由於很多原因。一個原因是性能。例如，在執行std::vector（至少在MSVC中）時，不會檢查發佈模式下索引是否爲超出範圍。你可以嘗試這樣做：

std::vector<int> v(4); 
v[4]=0;

它會編譯並運行。你可能會有奇怪的行爲，或者你可能不會。但是，在調試模式下，它將在運行時拋出異常。 MSVC在調試模式下進行檢查，因爲在調試模式下性能不重要。但它並不處於發佈模式，因爲性能很重要。

這同樣適用於取消引用空指針。你可以形象，提領的代碼將被放在一個包裝這樣的：

//Imaginary code 
T& dereference(T* ptr){ 
    if(ptr==nullptr){ 
     throw; 
    } 
    return *ptr; 
}

這一部分：if(ptr==nullptr){throw;}將放緩每個指針的解引用過程中這是不可取的上下文。

但是，它可能就像這樣：

//Imaginary code 
T& dereference(T* ptr){ 
    #ifdef DEBUG 
    if(ptr==nullptr){ 
     throw; 
    } 
    #endif 
    return *ptr; 
}

我覺得你有這個想法了。

來源

2016-04-27 09:25:18

我會將第二句稱爲「未定義的行爲不等於崩潰」（它*是*錯誤 - 不一定被捕獲的錯誤）。 –

雖然你說的是真的，但我認爲在這種特殊情況下，訪問不會發生，因爲它正在被優化。 –

@MartinBonner嗯，我不知道真的..是錯誤，通過定義，東西是不正確的？不應該至少觸發它？我不是意味着被抓住了，只是觸發了？未定義的行爲可能不會觸發任何事情。對？ –

在第2點，您嘗試顯示0x0地址的內容，這會產生訪問衝突錯誤。

在第1點，你什麼都不做，所以程序不必訪問這個指針描述的內存。這不會產生訪問違規錯誤。

來源

2016-04-27 09:28:42

看不出爲什麼這是被低估了。我認爲這是完全正確的。 –

@MartinBonner它沒有解釋*爲什麼程序不需要訪問內存。例如，如果取消引用NULL指針有一些定義的行爲，那麼通過刪除訪問進行優化將是非法的（因爲您不會獲得您應該得到的行爲）。這是因爲UB可以刪除訪問。 –

@DavidSchwartz：那是錯誤的。訪問可以被優化，因爲解引用非易失性指針沒有副作用。它與UB完全沒有關係。如果代碼是'int i = 42，* ptr =＆i; * ptr;'，編譯器仍然可以優化訪問。 –

爲什麼簡單地用一個指針指向NULL的引用不會崩潰

回答

相關問題