構造函數初始化列表中的循環依賴項

以下定義明確嗎？構造函數初始化列表中的循環依賴項

class A; 
class B; 

// define A, which takes B& in constructor 
// define B, which takes A& in constructor 

class C 
{ 
    A a; 
    B b; 
public: 
    C() : a(b), b(a) { /* stuff with a and b */ } 
}

完整的示例在ideone.com。

只要A和B的構造函數對引用沒有做任何操作，它是安全/定義好的嗎？

來源

2015-04-22 Claudiu

爲什麼downvote？讓我知道我該如何改進這個問題。 – Claudiu

我不認爲編譯器允許你執行'a（b）'，因爲當'a'被初始化時，'b'還沒有被初始化。 – user3528438

@ user3528438：確實如此，ideone示例編譯並運行。但是，這是因爲我很幸運，還是因爲它在標準中有明確的定義？ – Claudiu

N4140 [class.cdtor]/1讀取：

對於具有一個非平凡構造方法的對象，參考任何非靜態成員或基類的構造函數前的對象的開始執行結果在未定義的行爲。對於具有非平凡的析構函數的對象，在析構函數完成後引用該對象的任何非靜態成員或基類執行會導致未定義的行爲。

雖然這段經文本身並不意味着行爲是否定義良好，但下面的例子說明了這一點。下面是摘錄：

struct B : public A { int j; Y y; }; // non-trivial 
extern B bobj; 
B* pb = &bobj; // OK

因此，答案是：是的，你的情況的行爲，如果你沒有在A構造指的是b成員或基類是明確界定。

來源

2015-04-22 22:12:13

這足夠直觀。因此，[user3528438的示例]（https://ideone.com/V5uPyr）是未定義的行爲，因爲在m_a的構造函數運行之前訪問了m_a.m_value。感謝您挖掘參考資料！ – Claudiu

@Claudiu對，它絕對是UB。 –

您可以將一個*引用*綁定到尚未構造的對象嗎？指針和引用的語義存在差異。例如，'int * p = nullptr; int＆r = * p;'被認爲是UB，但是'int * r = &*p;'可以說不是UB（例如C明確地允許它）。 – dyp

構造函數初始化列表中的循環依賴項

回答

相關問題