PostSharp vs DynamicProxy2 Interface Interception

我以前用過PostSharp來做AOP，我一直在用Autofac和DynamicProxy2檢查AOP，我很好奇它是否有其他優點。PostSharp vs DynamicProxy2 Interface Interception

即一個比另一個更可靠，可測試，穩定，高性能等等？

謝謝。

2011-03-24 Adam

你的目標是什麼？運行時動態代碼（依賴注入等）還是僅僅爲了處理您的交叉問題？ – 2011-03-24 21:11:15

也檢出http://www.sharpcrafters.com/postsharp/alternatives – 2011-03-24 21:12:36

@DustinDavis - 主要是橫切關注，例如AOP日誌記錄。 – Adam 2011-03-24 21:36:27

爲了更好地解釋@jgauffin所說的話，PostSharp在編譯器構建C＃之後使用MSIL重寫，並將寫入的代碼插入到爲該方面設置的特定切入點中。 PostSharp超越了這一點，並進行了許多智能優化檢查，以幫助獲得最佳性能。有關更多信息，請參閱http://programmersunlimited.wordpress.com/2011/03/23/postsharp-weaving-community-vs-professional-reasons-to-get-a-professional-license/。

DynamicProxy2是JIT發出的，這意味着運行時。國際海事組織，如果你只是處理橫切關注，然後使用像PostSharp編譯時AOP框架。但是如果您需要在運行時進行動態更改，則PostSharp不適合您。

2011-03-24 21:17:03

謝謝。我過去曾使用過PostSharp並喜歡它。我讀過一些博客和文章，指的是使用DynamicProxy2進行接口攔截而不是PostSharp。老實說，我認爲DynamicProxy2有它的地方，但我不認爲我有他們在做什麼。 – Adam 2011-03-24 21:37:11

@Adam，如果您需要PostSharp幫助，請隨時與我聯繫。 – 2011-03-24 22:26:06

PostSharp在編譯時運行，所以它應該更快。（它將代碼注入到程序集中）

2011-03-24 20:52:36 jgauffin

回答