爲什麼在Flex中，模式背後的代碼是使用Actionscript類作爲基類，而不是使用MXML組件？
我的意思是，爲什麼我們不把我們的MXML擴展到一個新的AS3類中，而不是將我們的AS3代碼擴展到類的後面？
使用這種方法看起來更自然，因爲是真正的延伸，我們加入的代碼和功能給我們的MXML基地。
使用落後模式的代碼是一個黑客以OOP，我們每次將組件添加到我們的MXML我們需要修改我們的AS3上課時間，也就是說，如果我們修改子（MXML），我們需要修改父（AS3）太。
背後的代碼有什麼問題（「前面的代碼」？）？Flex中的背後代碼
「代碼在前面」是一個更自然的延伸和麪向對象的設計，因爲我們是在AS3功能擴展我們的MXML和我們並不需要每次我們改變我們的孩子的時間來改變我們的父母。
但它有一個proble，我們不能在MXML因爲現在我們的MXML是我們的基類，我們有我們的var /功能在AS3子類使用綁定。
編輯：在前面代碼中的另一個問題是，你不能看到在設計模式的「AS3 componente」（在FB4沒有測試+也許它的工作現在）。更多關於這個閱讀馬克休斯的答覆。
這就是那種爲什麼的Adobe決定重新設計它的組件體系結構和創建的Spark組件集和根據剝皮機制。
在這個新的（-ish）理念，您創建一個擴展SkinnableComponent或者SkinnableContainer，在其中你描述你的組件的行爲的ActionScript類。然後，您可以在MXML中創建一個定義您的組件的外觀類（可能還有一些視覺行爲，但沒有該組件的基本行爲）。
這樣就可以清楚地區分顧慮。這不是與代碼隱藏的相反，但它是一種不同的方法，一旦你掌握了它就可以很好地工作。
我認爲這是繼承自Flash時代的遺留組件體系結構，您將在黑盒子組件中拖動，並最多在皮膚顏色/形狀/字體級別上擺弄一下， t（不能）觸及它的工作原理。
背後流行的主要原因是工具。您無法在Flex Builder 3設計環境中拖動基於AS3的組件。我嘗試了各種解決方法，但都是有問題的。事實上，這是我這輩子的博客上講述的第一件事： http://www.rogue-development.com/blog2/2007/03/code-in-front/
在Flash Builder 4，我沒有再試過這主要是因爲，從那時起，我來實現的柔性佈局工具廢話，我很少使用它。因此，我最近的發展都是代碼先行。
如果您需要綁定到MXML中的一個變量，您可以在MXML中定義該變量，然後通過繼承您的子類。
我不是一個單皮膚組件的火花蒙皮巨大的粉絲。如果你有一個組件只有一個視覺效果，前面的代碼更容易開發。（對於需要多個皮膚的組件，皮膚是完美的）
哇！感謝馬克，我現在並不孤單:)。設計視圖也是一個額外的問題，我不知道（無論如何，我還沒有在FB4中測試過）。 Bue我認爲最重要的是綁定，如果您需要在MXML中定義綁定它們的變量，那麼如果需要綁定一些，則需要將MX添加到MXML（這正是我們試圖避免的）吸氣。我認爲這兩個原因足以讓代碼存在，並且不會在前面使用代碼。如果你想在前面使用代碼，使用meadiators是一種更好的模式（我正在使用它，但我很好奇爲什麼Adobe會提出代碼）。 – Enrique 2011-06-04 16:14:18
是的，但爲什麼Adobe提出代碼而不是「代碼在前面」？以及爲什麼沒有人使用這種方法（至少我沒有看到它在任何教程/指南）。我的意思是，爲什麼「前面的代碼」模式不存在？它出什麼問題了？我沒有使用代碼，我想我也不會使用「前面的代碼」，但我很好奇爲什麼沒有人提出它像解決方案（甚至比代碼更好）。 – Enrique 2011-06-01 23:21:16
在我看來，無論你是在後面還是在前面編碼，無論如何這兩個類都緊密耦合。使用這兩種方法的唯一原因是將您的MXML代碼與AS代碼分開。這與分離關注無關，它只是讓你的類更具可讀性。 – RIAstar 2011-06-01 23:37:25
是的，但前面的代碼是一個真正的擴展，後面的代碼不是。我們有一個純視圖類MXML和一個純粹的AS3類，它擴展了MXML，因此，這兩個類都是可用的，沒有MXML的情況下，AS3類（base）背後的代碼是沒有用的，如果你改變了你的子元素MXML）你也需要改變你的父母（AS3）！也許我沒有解釋得很好，但我認爲必須有選擇代碼的原因，而不是前面的代碼，這不是任意的，而是一種設計模式。前面的代碼必須有問題/缺點，但我看不到它。 – Enrique 2011-06-02 03:24:33