C++：多態複製構造函數可以工作嗎？

Question

考慮：

class A 
{ 
public: 
    A(int val) : m_ValA(val) {} 
    A(const A& rhs) {} 
    int m_ValA; 
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    B(int val4A, int val4B) : A(val4A), m_ValB(val4B) {} 
    B(const B& rhs) : A(rhs), m_ValB(rhs.m_ValB) {} 
    int m_ValB; 
}; 

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A* b2 = new A(*b1); // ERROR...but what if it could work? 
    return 0; 
} 

將c + +，如果被打破的 「新A（B1）」 是能夠解決創造一個新型B拷貝並返回一個？

這會甚至有用嗎？

Answer 1

您是否需要此功能，或者這只是一個思想實驗？

如果你需要做到這一點，常見的成語是有一個Clone方法：

class A 
{ 
public: 
    A(int val) : m_ValA(val) {} 
    A(const A& rhs) {} 
    virtual A *Clone() = 0; 
    int m_ValA; 
}; 

class B : public A 
{ 
public: 
    B(int val4A, int val4B) : A(val4A), m_ValB(val4B) {} 
    B(const B& rhs) : A(rhs), m_ValB(rhs.m_ValB) {} 
    A *Clone() { return new B(*this); } 
    int m_ValB; 
}; 

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A* b2 = b1->Clone(); 
    return 0; 
} 

Answer 2

是。有很多方法可以實現克隆（比如標準克隆（或多或少的方法），對象工廠的參數化變體，有或沒有可配置依賴注入），而不改變現有程序的含義，或者使得當編譯單元中已知派生類時，無法創建基類的實例。

構造函數和析構函數對於初學者來說是相當複雜的。向他們注入更復雜的東西是不明智的。

Answer 3

表達

new A(*b1) 

已經有一個意義，假設你有適當的過載。

如果給出了不同的含義，則必須提供另一種方式來獲得其他含義。這是一種毫無意義的因爲已經有辦法得到你想要的含義：

new B(*b1) 

你猜這是更清晰的閱讀。

Answer 4

你真正要找的東西叫做virtual copy constructor，eduffy發佈的是標準的做法。

也有clever ways of doing it with templates。 （免責聲明：自我推銷）

Answer 5

正如上面指出的那樣，有很多方法可以實現這一點。

要回答你的問題，如果new A(*b1)返回一個新的B實例，那麼這將無法正常工作。

int main() 
{ 
    A* b1 = new B(1, 2); 
    A a(*b1); // What size would 'a' be if it was polymorphicly constructed? 
    return 0; 
} 

Answer 6

只是一個小除了答覆eduffy： 而不是

class B : public A { 
    ... 
    A *Clone() { return new B(*this); } 
    ... 

};

，你可以像這樣把它聲明：

class B : public A { 
    ... 
    B *Clone() { return new B(*this); } // note: returning B * 
    ... 

};

它仍然被認爲是虛擬A::Clone();的有效壓倒一切的，是更好的，如果直接通過B *