單一職責

Question

如果Single Responsibility Principle適用於OOP和Smalltalk（&紅寶石一樣）被認爲是最OO語言爲什麼能Object類這麼多的響應消息中的一個？

短短几年從Object methodDict explore：

• 檢查，探索，瀏覽，打印：上：
• 接受（？訪問者模式中的所有對象）
• 副本，deepcopy的，加盟，joinTo，在：在：修改：
• asString，的asfunction，asOrderedCollection（爲什麼不是資產也？）
• 海邊的：asLink，asJson，asJavascript

這是不反對的責任（例如用戶域模型應該只關心自己的私人郵件，支付等）

編輯：他們中的一些有意義的（asString，asOrderedCollection，接受通知），而其他人似乎很奇怪（在:,的asfunction，deepcopy的，加盟，joinTo）

Answer 1

您必須考慮Smalltalk的模塊化特性。即，方法定義獨立於類定義，因此Object上的方法可以與它們相關的應用程序（例如Seaside）封裝在一起。這些擴展方法不是基本系統的一部分，所以它們只從它們所屬的包的角度向它們的類添加責任。其中很多方法都是簡單的雙派點：如果anObject asFoo只是簡單地委託給Foo fromObject: anObject，我不會說它會給班級增加很多責任。

像反光方法inspect，copy，deepCopy概念對他們Object的地方，但我同意，有更好的架構進行反思（Mirrors）。

現在，Smalltalk中可能與美的原則的理想，但你必須採取特定的實現與鹽:)

的Smalltalk系統有演變成大型的單片系統的趨勢的糧食，因爲它是如此容易改變基本系統，並且因爲它很容易將圖像用作開發工件，所以繞過了持續集成的良好實踐。最後，這些有趣的班級責任很多是由於歷史/實踐原因造成的;對於Squeak尤其如此，因爲它主要是作爲快速多媒體實驗的平臺而開發的，而不是軟件工程教育或工業目的（Pharo的目標）。

Answer 2

有幾個原因：

• 對象和ProtoObject是Smalltalk的對象模型的基礎上，所以這是正常的，他們有很大的responsibil ities，如照顧複製，序列化等
• The law of Demeter可能在這裏更重要：誰會照顧這些功能，如果不是對象本身？
• 很多這些功能都用於調試和表示目的。你可以不瀏覽，瀏覽和檢查（但它們非常有用）。

從本質上講，所有這些消息都代表一個對象可以做的，有很多的事情可以做。

Answer 3

因爲在Smalltalk中 - 所有東西都是是一個對象，並且根對象類本質上必須控制所有系統行爲，包括類層次結構（因爲所有類都是對象）和元類層次結構。

隨着巨大的權力來承擔巨大的責任。

在其他系統中，其中的對象僅僅是整個系統的一個子域，對象沒有做那麼多，所以並不需要給予這麼多的命名責任。