lock（）和expired（）之間有什麼區別？ weak_ptr C++

最近我從C++ 11開始。我研究了約weak_ptr。有兩種獲取原始指針的方法。lock（）和expired（）之間有什麼區別？ weak_ptr C++

lock()功能

shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock(); 

if(spFoo) { 
    spFoo->DoSomething(); 
}

expired()功能

if(!wpPtr.expired()) 
{ 
    shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock(); 
    spFoo->DoSomething(); 
}

哪個是更好的辦法？兩種方式有什麼不同？

來源

2016-06-07 zeno

所以共享的ptr和弱ptr是線程安全的，因爲如果你有一個給定線程本地對象的實例，並且它們共享一個公共的指向對象，你可以在一個線程中與另一個線程交互一切正常。

爲了正常工作，您必須正確使用它們。

wp.expired()僅用於執行諸如「從緩衝區中刪除每個過期的弱ptr」之類的內容。它對你所說的目的沒有用處。

每個弱指針一旦過期仍然過期。但是，在你確認它已被使用之後，一個被吸引的弱指針可能會過度消失。

if(!wpPtr.expired()) { 
    // <<--- here 
    shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock(); 
    spFoo->DoSomething(); 
}

在<<--- here我們知道在多線程環境沒有有關wpPtr狀態。它可能已過期或未過期。在另一方面：

if(wpPtr.expired()) { 
    // <<--- there 
}

在<<--- there我們做知道弱指針已過期。

與文件io和其他類型的「事務性」操作一樣，檢查您是否可以做某事的唯一方法是嘗試去做。在確定你應該能夠做到並做到這一點之後，狀態可能會改變，操作可能會失敗。

你可以有時會發現，你幾乎可以肯定不能早做，這有時很有用，但是你不能確定你可以做，直到你嘗試。嘗試嘗試可能會失敗，此時您將處理該錯誤。

if(auto spFoo = wpPtr.lock()) { 
    spFoo->DoSomething(); 
}

這是與弱指針交互的「正確」方式。測試弱指針的有效性並在同一操作中獲取共享指針。

在if()頭之外創建spFoo是可以接受的，我更喜歡這種技術，因爲spFoo的範圍僅限於其有效的區域。

的其他優選技術是早早出局，在那裏你寫你的代碼SFINAE友好：

auto spFoo = wpPtr.lock(); 

if(!spFoo) return error("wp empty"); 

spFoo->DoSomething();

這使得在一條直線的代碼流的「期望」執行無壓痕或條件或跳躍。

來源

2016-06-07 13:15:46 Yakk

要從cppreference.com引述如下：

std::weak::lock有效返回

expired() ? shared_ptr<T>() : shared_ptr<T>(*this)

使用過期查詢的基礎對象是否有效，並鎖定到潛在促進對象到std::shared_ptr

來源

2016-06-07 12:45:21 doron

你放棄了報價的重要組成部分。這使得你的報價如此虛假我去檢查，看看如何解決cppreference。原來，這只是你的報價是錯誤的。 – Yakk

選項1。

如果你去與選項2然後調用wpPtr.expired()，並呼籲wpPtr.lock()的weak_ptr可能已經過期，該行spFoo->DoSomething()將嘗試取消引用空shared_ptr之間。

來源

2016-06-07 12:45:38

第二變型具有兩個問題：

它確實的不必要的檢查wpPtr.expired()
它缺少的必要檢查if (spFoo)解除引用spFoo

的第一變型是事務之前，和是當你最終需要使用弱指針引用的對象時使用的那個。

來源

2016-06-07 12:46:11 bobah

以下是weak_ptr的相關操作。您應該選擇選項1，因爲方法2不是線程安全的。

w.use_count()的shared_ptr s表示股權與w

w.expired()返回true如果w.use_count()是零的數目，否則false

w.lock()如果expired是true，返回空shared_ptr;否則將shared_ptr返回到w指向的對象。

（2）不是線程安全的

// let p be the last shared_ptr pointing at the same object as wpPtr 
if (!wpPtr.expired()) 
{ 
    // we enter the if-statement because wpPtr.use_count() is 1 
    // p goes out of scope on its thread, the object gets deleted 
    shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock(); // null shared_ptr 
    spFoo->DoSomething(); // ERROR! deferencing null pointer 
}

（1）線程安全

// let p be the last shared_ptr pointing at the same object as wpPtr 
shared_ptr<Foo> spFoo = wpPtr.lock(); 
// now, wpPtr.use_count() is 2, because spFoo and p are both pointing at the object 
// p goes out of scope on its thread, but spFoo is still pointing at the object 
if(spFoo) { 
    spFoo->DoSomething(); // OK! safe to dereference 
}

來源

2016-10-03 18:35:06 sam

lock（）和expired（）之間有什麼區別？ weak_ptr C++

回答

相關問題