AppFabric與具有sqldependency性能的asp.net緩存

我正在制定一個計劃，通過緩存WCF Web服務的用戶數據庫來提高Web應用程序的性能和可伸縮性。目標是通過訪問inProc中的這些數據來提高數據庫服務器的性能，同時通過減少數據庫服務器的負載來提高服務的可伸縮性，從而允許添加更多的Web服務器來增加規模。AppFabric與具有sqldependency性能的asp.net緩存

在研究AppFabric時，我真的沒有看到我的情況中的值，因爲它似乎在很大程度上，我只是用往返緩存集羣來取代往返數據庫的往返行爲就像它可能比db的開銷更多，以保持節點同步）。

對於性能問題，似乎使用asp.net高速緩存（正在處理中）將比往返於高速緩存集羣的速度快得多，即使數據位於這些服務器的內存中，即使某些它在本地緩存（我相信這仍然會從Web應用程序中退出）。

對於可伸縮性問題，似乎更容易將相同的Web服務器添加到Web場（每個緩存正在處理的用戶數據），而不是單獨管理緩存羣集，這會增加複雜性。

這樣說，有人可以解釋爲什麼我會選擇一種方法比另一方，給我的既定目標？如果您推薦AppFabric方法，您能解釋性能如何比在進程中將數據存儲在asp.net緩存中更好。

謝謝！

來源

2011-09-28 user969996

您說得對，應用程序結構緩存存儲在進程外。

當請求進入應用程序結構緩存項目時，首先會查找該項目的位置，然後執行wcf net.tcpip調用以獲取該項目。因此，它將比asp.net緩存更慢。但有些時候應用程序緩存更好：

當應用程序池被回收時，您不會丟失緩存。
如果你有100臺Web服務器，那麼你需要從數據庫中獲取一次數據，而不是100次
如果您運行的是Windows的企業版，你不鬆高速緩存，如果一臺機器出現故障

來源

2011-09-28 22:00:02

謝謝西拉，很好的信息。還有更多問題。由於對緩存數據的請求沒有處理，並且很可能在另一臺機器上運行，所以這聽起來似乎不會直接進入數據庫，從而改善性能。數據庫直接表現可能更糟糕？如果是這樣的話，看起來唯一的好處是，通過向集羣添加更多計算機來擴展AppFabric層，以便通過分區等來擴展數據庫更容易。這是一個正確的假設嗎？ – user969996

Appfabric比數據庫更快，因爲數據庫可能需要轉到磁盤。您可以將appfabric配置爲在本地進行緩存，但這會在進行中。 –

我在codeproject上找到了this topic。希望它能回答你的問題

來源

2012-05-18 10:26:00

你應該考慮NCache作爲其他選項。 NCache是一款速度極快的內存分佈式緩存，可降低與數據庫相關的性能瓶頸，增強應用程序的可擴展性。

至於使用asp.net緩存的問題，你應該保持頭腦到其侷限性。它僅適用於小型網站。但是當服務器數量增長時，asp.net緩存可能會因爲它的進程內性質而導致一些性能和可伸縮性問題。在更大的網絡花園中，您需要擁有內存分佈式緩存。 Read this僅供參考

來源

2012-07-23 07:12:30 Ravian

AppFabric與具有sqldependency性能的asp.net緩存

回答

相關問題