LinkedBlockingQueue的insert和remove方法是否線程安全？

我在兩個不同的線程之間使用LinkedBlockingQueue。一個線程通過add添加數據，而另一個線程通過take接收數據。LinkedBlockingQueue的insert和remove方法是否線程安全？

我的問題是，我是否需要同步訪問add和take。是LinkedBlockingQueue的插入和刪除方法線程安全嗎？

2010-04-23 Steve Kuo

是的。從the docs：。

「BlockingQueue實現線程安全的所有排隊方法實現原子使用內部鎖或其他形式的併發控制它們的影響。然而，大部分集合操作中的addAll， containsAll，除非在實現中另外指定了其他的，所以它是例如，對於addAll（c）可能在之後失敗（拋出異常），可能是原子上是不可能執行僅添加 c中的一些元素。「

來源

2010-04-23 00:27:58

實際上不是。不，如果你只是使用add和take，但是如果你使用批量操作，你將不得不同步它而不是簡單的「是」？或者我閱讀文檔錯誤？ – cproinger 2012-05-03 13:20:03

@cproinger，不，你不需要同步它，只要你願意處理'addAll'在添加一個項目子集（或類似項目）後拋出一個異常。它取決於你如何定義線程安全。你說得對，批量方法沒有原子性保證。 – 2012-05-04 00:24:16

'remove'也是線程安全的嗎？ – q126y 2018-01-24 08:53:07

是，BlockingQueue方法add()和take()是線程安全的，但與別不同的。

add()和take()方法使用2個不同的ReentrantLock對象。

add(）方法使用

private final ReentrantLock putLock = new ReentrantLock();

take()方法使用

private final ReentrantLock takeLock = new ReentrantLock();

因此，爲了add()方法同時訪問是同步的。同樣，對take()方法的同時訪問是。

但是，同時訪問和add()take()方法沒有，因爲它們使用的是2個不同的鎖定對象（除了隊列滿/空的邊緣條件期間）。

來源

2014-02-25 06:19:45

這個答案提供了一個有效的觀察，但錯過LinkedBlockingQueue的實現者意識到了這個問題並解決了它。詳情在這裏：http://stackoverflow.com/questions/26543807/is-blockingqueue-completely-thread-safe-in-java/26543940#26543940 – 2014-10-24 08:39:10

是的，我同意。 LInkedBlockingQueue提供了比ArrayBlockingQueue更好的併發性，並通過僅同步邊緣條件來維護線程安全。插入和刪除方法已經巧妙地同步於邊緣情況 – 2014-10-24 08:43:43

這個答案是不正確的。 'add'和'take'是線程安全的，可以同時使用，無需額外的同步。 – ens 2016-01-19 17:30:21

簡單的是，它絕對是線程安全的，否則它不會有資格作爲存儲元素的ThreadPoolExecutor的候選人。

只需添加和檢索元素，而不用擔心BlockingQueue的併發性。

來源

2015-12-21 18:14:40

LinkedBlockingQueue的insert和remove方法是否線程安全？

回答

相關問題