差異相對於性能

我寫結合到一個共享庫訪問我的本地資源，一個沒有窗戶的NPAPI插件。該插件由運行在Firefox瀏覽器中的Web應用程序加載。最近，我已經看到了網，在使用Java腳本擴展，還可以讓原生代碼功能calls.But這些Java腳本擴展是特定的瀏覽器。差異相對於性能

可以有一個人請告訴我，如果我使用Java腳本擴展，而不是NPAPI插件調用我的原生代碼，會不會有在延遲方面的任何性能提升使得本機庫API調用？

請注意：我的查詢是通用的，專門針對Firefox瀏覽器。

來源

2012-02-16 Souvik

沒有通用的答案，這樣的問題，通過不同的瀏覽器執行的機制沒有任何共同之處。

Firefox：可以通過js-ctypes調用本地庫。這種機制應該比與NPAPI插件的通信更輕量。更重要的是，您沒有進程間通信的開銷（較新的Firefox版本在單獨的進程中運行插件）。

Chrome：AFAIK訪問操作系統功能（例如將文件寫入磁盤上的隨機位置）的唯一方法是通過NPAPI，Chrome不允許擴展使用系統庫。但是，如果您僅使用本機庫來加速執行，並且不介意在沙箱中運行此代碼，則native client可能適合您。由於沙盒執行，它可能會比NPAPI插件慢，但它不會在安裝擴展程序時觸發巨大的可怕警告。

Safari：據我所知，Safari不允許您使用本機庫，not even via NPAPI plugins。

Internet Explorer：從MSIE 9.0開始，Internet Explorer仍然沒有任何類似於基於JavaScript的擴展。

來源

2012-02-16 21:14:05

感謝您的答覆。我之前從未使用過擴展，因此我正在詢問此查詢。 NPAPI插件被加載到頁面的內存中，因此在頁面被銷燬時被卸載。在擴展的情況下，只要瀏覽器實例處於活動狀態，它是否會加載到擴展的內存中並因此保持活動狀態？對不起，這個新手查詢。 – Souvik 2012-02-17 01:36:46

Safari擴展可以使用NPAPI插件。但是這樣的插件不能包含在擴展中。它必須單獨安裝。 – anfilat 2012-02-17 07:32:25

@anfilat：這就是我的意思 - 基本上，擴展沒有任何方法可以獲得低級訪問。如果一個插件已經存在於系統中，那麼它可以使用它（就像網頁可以做到的那樣），但由於複雜的安裝，對於大多數擴展來說這不是一個真正可行的方法。 – 2012-02-17 12:28:57

差異相對於性能

回答

相關問題