我在應用程序中記錄了一些統計信息。其中一個統計數據是BigDataStructure的大小。我有兩個選擇：遞增/遞減與分配？
創建一個計數器和遞增/遞減 計數器每次 有一個附加從 BigDataStructure /刪除。
每次從BigDataStructure中添加/刪除 時，請將 計數器設置爲BigDataStructure.size（）。
是否有這樣或那樣的一個好的理由？自己遞增/遞減計數器避免了對BigDataStructure.size（）的調用。它也不直接涉及賦值操作符（雖然也許它在引擎蓋下？）
給定這兩個選項，哪一個更好？
.size（）可能會減少2個選項的錯誤傾向，因爲它是idempotent。如果你想進入線程/同步問題，.size（）在這裏更安全。
另外，今天你只有1個地方添加條目，1個地方刪除條目。但也許在未來情況並非如此。
遞增/遞減的速度可能會更快，因爲它避免了函數調用，但可能存在記錄大小與實際大小不同步的風險。如果你確信自己不會這麼做，那麼我會說只是使用遞增/遞減。
這取決於...
如果BigDataStructure.size（）需要工作來計算規模，我會用一個計數器。在這種情況下這將更有效率。
如果BigDataStructure.size（）是可以由BigDataStructure自動確定的事情，那麼需要很少的計算，我寧願這種方法。它具有將邏輯保存在一個地方的優點，所以在這方面它看起來更清潔/更多OO。
我會去與選項1
據我所知，X ++以及x + = 1在各方面都相同，X = X + 1（比你鍵入的內容等）
獲取最好的兩個世界，並做他們倆。如果你的數字不一致，你可能會發現奇怪的事情。這是斷言的一個很好的候選人。
如果添加和刪除操作是從多個線程完成的，則遞增和遞減操作需要額外注意。另一方面，如果可以快速計算大小，那麼這與正確的值不會同步。
如果性能令人擔憂，它取決於調用size（）的成本是多少。例如，對STL列表的size（）調用可以是O（n）。即使調用是O（1），增加和減少外部計數器可能會更快。你可能必須做一些性能測量來找出哪一個更有效。如果性能不是問題，那麼請去調用size（）。
你爲什麼不保持內部BigDataStructure計數器，然後當你做一個添加或刪除這些功能在裏面可以遞增或遞減。當你調用size（）時，你可以返回內部計數器的值。
我會用第一，然後assert(counter == BigDataStructure.size());
+1，一天的好詞;） – JaredPar 2009-04-16 20:06:21
+1如果你告訴我怎樣讀「冪等」 :) :) – 2009-04-17 02:36:45