後增量運算符的評估按什麼順序發生？

Question

鑑於

std::vector<CMyClass> objects; 
CMyClass list[MAX_OBJECT_COUNT]; 

是否明智做到這一點？

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); list[i] = objects.at(i++)); 

或者我應該擴大我的循環？

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); i++) 
{ 
    list[i] = objects.at(i); 
} 

Answer 1

前者是未定義的行爲。在函數調用objects.at之前或之後，沒有指定是否對list[i]進行評估（以便爲作業的lhs提供左值）。

因此，表達式的各個部分都有一個合法的排序，其中i被訪問（在list[i]中）並且被單獨修改（在i++中），沒有插入序列點。

這恰恰是C++標準中未定義行爲的條件 - 是否存在這樣的合法排序。 IIRC C標準表示略有不同，但具有相同的效果。

如果有疑問，不要寫一個使用增量運算符的表達式，並且在表達式的任何其他位置使用相同的值。你可以用逗號運算符（i++, i++罰款）和條件運算符（i ? i++ : i--罰款）來完成它，因爲它們中有序列點，但它很少值得。 ||和&&，而類似p != end_p && *(p++) = something;的東西並不完全不合情理。任何其他用途，如果你盯着它足夠長的時間，你通常可以制定一個評估順序來排除干擾。

這不包括複雜的for表達式和for帶有空體的循環的可理解性。

Answer 2

有疑問時，更喜歡哪更容易理解（展開環）的形式。

（我認爲list[i] = objects.at(i++)導致不確定的行爲。）

Answer 3

參考i與i++的表達式可能是未定義的行爲。但是，因爲它看起來像你使用的容器，可能你也許正如有人已經說過，遞增後在使用它的產量不確定的行爲同樣表達一個變量寫...

list = objects;        // if they're the same type 
list.assign(objects.begin(), objects.end()); // if not 

Answer 4

。 但是，如果你想保持緊湊的形式，你可以引入一個序列點，去

for(unsigned int i = 0; i < objects.size(); list[i] = objects.at(i), i++);