在C中花費的時間

#include <time.h> 
time_t start,end; 
time (&start); 
//code here 
time (&end); 
double dif = difftime (end,start); 
printf ("Elasped time is %.2lf seconds.", dif);

我在開始和結束時都得到了0.000。我不瞭解錯誤的來源。在C中花費的時間

同樣，使用時間（開始）和時間（結束）或開始=時鐘（）和結束=時鐘（）來計算經過的時間會更好。

來源

2011-05-30 suzy

你可以發佈你正在計時的代碼嗎？只要你不需要高精度的時間，看起來你正在計時。 – 2011-05-30 18:06:26

這對我來說很好。您是否使用調試器驗證了開始和結束的值？（注意：爲了測試它，我在時間（開始）和時間（結束）之間放置了一個「睡眠（1）」。） – Tom 2011-05-30 18:07:14

如果您需要更精細的分辨率進行時間測量，是否嘗試過'clock（）'？ – sverre 2011-05-30 18:08:28

在大多數（幾乎所有？）系統上，time()只有一秒的粒度，因此不能用它測量任何亞秒的時間長度。如果您使用的是Unix，請嘗試使用gettimeofday。

來源

2011-05-30 18:05:56 jwodder

time具有（至多）第二分辨率。如果你的代碼運行得比這少得多，你不太可能看到差異。

使用一個分析器（例如* nix上的gprof，OS X上的Instruments;對於Windows，請參閱「Profiling C code on Windows when using Eclipse」）來計算您的代碼。

來源

2011-05-30 18:08:27 outis

您在測量之間使用的代碼運行速度過快。剛剛嘗試過您的代碼打印數字從0到99,999，我得到了

消褪的時間是1.00秒。

來源

2011-05-30 18:12:36 DallaRosa

如果你想使用clock()確保你明白它測量CPU時間只。另外，要轉換爲秒，則需要除以CLOCKS_PER_SEC。

來源

2011-05-30 18:14:58 mhyfritz

代碼的簡短摘錄通常不足以運行分析目的。常用的技術是重複調用許多次（百萬次），然後將結果時間增量與迭代次數相除。僞代碼：

 
count = 10,000,000 

start = readCurrentTime() 

loop count times: 
    myCode() 

end = readCurrentTime() 

elapsedTotal = end - start 
elapsedForOneIteration = elapsedTotal/count

如果你想要的準確性，你可以打折循環開銷。例如：

 
loop count times: 
    myCode() 
    myCode() 
and measure elapsed1 (2 x count iterations + loop overhead) 

loop count times: 
    myCode() 
and measure elapsed2 (count iterations + loop overhead) 

actualElapsed = elapsed1 - elapsed2 
(count iterations -- because rest of terms cancel out)

來源

2011-05-30 18:17:06

您的代碼運行時間不到一秒鐘。

來源

2011-05-30 19:06:04

在C中花費的時間

回答

相關問題