2008-12-01 136 views

回答

3

我你刨從SQLServer 2000的升級我會跳過2005,直接進入SqlServer的2008

它具有2005的所有功能,再加上一些額外的(例如一個選項傳遞表變量作爲參數存儲過程,新日期類型,空間數據處理等。)

您可以參考Advantages of MS SQL Server 2008 over MS SQL Server 2005問題的一些特性

編輯

我可以看到,這個問題已經被更新,現在的SqlServer 2008年被包含在這個問題的完整列表。用戶和架構的

2

主要好處是CLR integration要誠實 - 它可以讓你在你的代碼數據庫的方式更加靈活,讓您包括您的過程,而不是基於集合的T-程序C#或VB.NET的選項SQL。

+0

一般我不得不強烈反對。 CLR整合很酷,但也傾向於過度使用,如果你知道何時使用它,什麼時候不使用,我同意你的陳述。 – 2008-12-01 14:34:42

+0

@Mladen - 我完全同意 - 我看到CLR集成被濫用的頻率比我更頻繁看到它被正確地使用了,在錯誤的手中,它可以是「恰到好處的繩子」 – Galwegian 2008-12-01 14:50:19

+0

與其他技術一樣,新技術通常被濫用,當然比其他技術更多,在這種情況下,CLR很容易被濫用。它在sql server中佔有應有的位置 – terjetyl 2008-12-22 09:18:50

1

有一些有用的新功能,例如服務代理,但從性能角度而言,您不會看到從2000年到2005年的巨大改進。您可以更好地調整數據庫和b)投資新的硬件。

4

除了由Galwegian提到的CLR集成,我主要長處是:

另一個不同之處需要注意的是更好的XML支持而不是你曾經習慣於Sql 2005的DTS包使用Integration Services,雖然類似是一個完全不同的球類遊戲。

+0

Common Table表達式最好,也是作爲存儲過程規則的所有者執行的。 – 2008-12-01 10:58:29

+0

XML支持這些日子非常重要+1 – annakata 2008-12-01 13:23:49

4

根據您使用的SQL Server版本的不同,SQL 2005與SQL2k中的相應版本相比具有較少的限制性硬件限制/上限。

例如,SQL 2000標準版將不會使用超過2Gb(在實踐中爲1.7Gb),而SQL 2005標準版不是上限(允許最大爲OS最大)。

參見: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa933149(SQL.80).aspx

......還有......

http://www.microsoft.com/sqlserver/2005/en/us/compare-features.aspx

所以:如果你正在運行標準版+您的SQL Server 2000實例當前使用1.6GB〜+ RAM你的服務器有3Gb或更多的物理內存然後它可能值得升級只是爲了增加內存使用帶來的好處...(更多緩存表數據,索引,計劃等)

0

Online ind ex重建是一個很好的功能。我認爲它可能只是企業版的一個選項。

1

分離是另一個禮包。在SQL 2005中,如果希望通過邏輯/功能區域或類似的模式(而不是數據庫中的用戶)進行模式分離,可以創建模式,如「hr」,「sales」,「accounting」,「production」,然後創建用戶表根據各自的模式。

在SQL 2000,模式名稱是相同的表的所有者/創建者。

1

我認爲Microsoft不再支持SQL Server 2000。如果我錯了,它會很快...

3

MS SQL 2005和2008有很多炒作的技術,其中之一就是東西CLR代碼到存儲過程的能力。 不要做這個

另一個「功能」是爲Web服務,再次暴露你的數據庫的能力;不要這樣做!

第三個特徵是使用「通知」從你的數據庫和你的應用層,再一次的能力; 不要做這個 ...!

你的數據庫是一個它應該「存儲數據」,句點。微軟在2005年和2008年推出了很多功能,我確信他們的確這麼做了,因爲他們希望使O/RM庫的使用複雜化,這些庫抽象出實際的數據庫供應商,以便人們可以隨意更改數據庫。然後,通過添加很多「愚蠢的功能」,這些功能違背了我們自70年代以來學習數據庫的每一個最佳實踐,他們設法創建一個新的鎖定,通過讓人們使用他們真正不應該使用的東西使用反正...

的一部分從可能存在很多很酷的功能,在2005年和2008年(這裏提到一個樣;!支持)之類的東西optimalizations,錯誤修正和這樣的。但仔細所以你不開始使用的東西,貶低你的應用程序,並使其不可能使用最佳實踐,並鎖定你在... :(