F＃類型系統可以這樣做嗎？

我有很多不同的類型有共同的目的，但沒有其他共同點。爲了便於說明，他們很可能會成爲沿着線：F＃類型系統可以這樣做嗎？

type blah<'a> = Blah of 'a 

type huha<'a> = Huha of 'a

我經常需要重複樣板的一大塊，可以去一個函數內部的線沿線的：

let f (x:something<int>) (g:something<char> -> float) : float =

但是，這需要以某種方式強制這兩種類型的東西是相同的。換句話說，我希望能夠調用的函數f：顯然

f (Blah 1) (fun (b:blah<float>) -> ....) 
f (Huha 1) (fun (b:huha<float>) -> ....)

，一個簡單的解決方案是創建所有類型的函數f也可能採取的歧視工會，並讓每克（即f的第二個參數）檢查它得到任何類型的預期。但是這意味着擁有一個龐大的類型，在每次任何事情發生變化時都會導致Universe重新編譯，而且它不像在運行時檢查類型也有幫助。

那麼，有人可以看到一種做我想要的類型安全方式嗎？非常感謝。

來源

2012-07-28 user1559410

由於這是.NET，你可以使用一個界面 - 但我不知道他們是F＃中多麼普遍。 – phg 2012-07-28 10:17:20

接口在F＃中實現，但我不確定這將如何幫助。所以我讓我所有的各種類型實現一些特定的接口。現在我只想寫一次代碼的副本需要進入每種類型。而當我想調用該代碼時，我需要動態調度來獲取正確的實例。但是實現必須具有相同的類型，因此我還需要使所有參數以一些常見方式運行。這似乎具有使用歧視工會的所有弊端，並且也會更加複雜？我錯過任何明顯的事情嗎？ – user1559410 2012-07-28 10:50:11

我並不是想要在界面上實現實際的功能，但是像'extract：I - > a''。（這取代了模式匹配）。然後你可以使'f'多態，但是將它限制到那個接口，然後提取與該類型相關的值：'f x g = g（extract x）'。這比union類型具有優勢，它可以自動擴展（不需要改變現有的類型定義）。我希望這就是你的意思。 – phg 2012-07-28 14:22:56

據我所知，你不能直接在F＃中執行此操作。

但也許運營商超載將有所幫助。不過，您必須爲每種類型實施f。但也許你可以委託一個通用的實現。

運算符重載的代碼示例，確保正確的類型：

type T<'a> = 
    | T of 'a 
    static member (.+.) (l:T<int>, r:T<char> -> float) = 42.0 

type U<'a> = 
    | U of 'a 
    static member (.+.) (l:U<int>, r:U<char> -> float) = 13.1 


let ft (t:T<char>) = 42.0 

let fu (t:U<char>) = 42.0 

let t = T 42 .+. ft 
let u = U 13 .+. fu 

// does not compile: 
let wrong = T 42 .+. fu

來源

2012-07-28 11:07:29 wmeyer

非常感謝您的答覆 – user1559410 2012-07-30 10:01:01

F＃類型系統可以這樣做嗎？

回答

相關問題