爲什麼或者爲什麼不在C++中使用memset？

我有很多memset在我必須維護的程序中。在現代C++中使用memset是否是一個好習慣？爲什麼或者爲什麼不在C++中使用memset？

爲什麼？爲什麼不？

如果不是，memset應該更喜歡什麼？

來源

2014-10-04 octoback

+12

是的，不，也許給我們展示一下它的使用方式 – NPE 2014-10-04 18:41:46

不需要使用'std :: fill'，它可以在可能的情況下優化爲memset，並且可以在類中使用。 – 2014-10-04 18:42:31

如果您將數據類型定義爲類，則構造函數可能會負責初始化。但是，如果你有待處理的原始內存字節，那麼memset是選擇 – 2014-10-04 18:42:57

90％的時間應該使用std::fill而不是memset。這是因爲std::fill可以在類中正常工作，並且在將非字節類型的數組設置爲非零值時也可以工作。例如，可以將int數組memset爲0，但不能將int數組memset memset爲0x12345678。隨着std::fill你可以。

良好的編譯器可以將std::fill優化爲適合的memset。在沒有的情況下，任何性能影響都可能忽略不計。使用std::fill當memset更快時不會危險。使用memset應該已經使用std::fill是危險的。默認爲std::fill。

同上，用於memcpy和std::copy

來源

2014-10-04 18:59:19

如果你downvote請留下解釋原因的評論。否則沒有人學到任何東西。 – 2014-10-04 19:04:06

你應該怎麼做另外10％的時間？使用'memset'。如果是的話，你應該使用memset而不是'std :: fill'？ – 2015-04-17 08:45:27

@Zboson我不知道，我只是把它放在我的背後，以防有人提出一些奇怪的邊緣情況，其中memset優於填充。 – 2015-04-18 03:19:16

顯然，memset()可與標準佈局類型只可能工作。即使對於那些價值觀也不一定是可以預測的。例如，不能保證空指針將具有所有空字節，儘管我不知道任何空指針不使用全空字節的系統。

明顯的選擇是使用構造函數。對於使用構造函數的非標準佈局類型來說，顯然是正確初始化對象的唯一方法。即使對於POD類型，也有生成構造函數來實現適當的零初始化。也就是說，構造函數通常不會初始化任何填充，而memset()會初始化填充。而且，調用構造函數會涉及一些開銷：如果需要初始化多個對象，則使用memset()可能更有效。在我寫的代碼中，我並沒有真正遇到需要批量初始化多個對象的情況，即性能參數對我而言並不存在。

個人而言，我不會使用memset()初始化對象，而是使用生成構造函數。要初始化一系列對象，我要麼依靠容器來完成這項工作，要麼依靠合適的使用fill()或uninitialized_fill()。在少數情況下，我經常使用memset()來初始化對象，這總是錯誤的，也就是說，儘管它可以正確使用，但我會考慮使用memset()警告標誌。總之，我認爲這是不好的做法，而是使用一致的方法來使用合適的構造函數，可能來自容器內，或者在必要時（例如，當實現類似於std::vector<T>的合適算法時）。如果性能顯示它實際上是有區別的，並且初始化的對象是標準佈局類型可能memset()可能是一個選擇，但我不知道，因爲我從來沒有在這種情況下，我最終不得不初始化大量的標準佈局（或POD ）類型

來源

2014-10-04 19:01:03

來自7秒內看downvoted這個答案的用戶的任何評論？你真的讀得那麼快嗎？ – 2014-10-04 19:01:45

我意識到我沒有給出所需的答案（「'memset（）'很好 - 一起去吧」），但我會對downvote的原因感興趣。 – 2014-10-04 19:02:37

您很好地討論了構建對象的情況，但是如果您有一些現有對象並希望爲它們提供新的值，那麼情況如何？ – 2014-10-04 19:03:11

爲什麼或者爲什麼不在C++中使用memset？

回答

相關問題