instance :: class.java vs. instance.javaClass

Given Kotlin 1.1。對於一些類的instance，instance::class.java和instance.javaClass似乎是等效的：instance :: class.java vs. instance.javaClass

val i = 0 
println(i::class.java) // int 
println(i.javaClass) // int 
println(i::class.java === i.javaClass) // true

有細微的差別，但是：

val c1: Class<out Int> = i::class.java 
val c2: Class<Int> = i.javaClass

instance.javaClass是可以忽略不計短，但instance::class.java與較爲一致相應的使用類型。雖然你可以在某些類型的使用.javaClass，結果可能不是你所期望的：

println(i::class.java === Int::class.java) // true 
println(i.javaClass === Int.javaClass) // false 
println(Int::class.java === Int.javaClass) // false 
println(Int.javaClass) // class kotlin.jvm.internal.IntCompanionObject

所以，我認爲這是更好地從不使用.javaClass更多的一致性。有什麼反對的嗎？

來源

2017-10-10 Marco Eckstein

我想我已經讀過'javaClass'被認爲已被棄用，但我現在找不到它。 – marstran

在這兩個構建體中的不同之處在於，對於靜態的表達foo（聲明或推斷）類型Foo：

foo.javaClass的類型爲Class<Foo>
foo::class.java的類型爲Class<out Foo>

實際上，後者是m因爲foo評估的實際值可能不是Foo本身的一個實例，而是它的一個子類型（並且它正是由協變子out Foo表示的）。

由於@marstran在該問題的評論中正確指出，.javaClass曾被認爲不推薦使用（請參閱Kotlin 1.1 RC announcement），因爲它可以打破類型安全性（見下文），但之後保持原樣，因爲它是廣泛使用並用::class.java替代它將需要在代碼中添加明確的未經檢查的強制轉換。

而且，看到評論這個答案下：(link)

請注意：Int.javaClass不表示的Int類型，而是是Java類Int的同伴對象。而Int::class.java是未綁定的類引用，並表示類型。要獲得.javaClass，您需要在Int實例上調用它，例如， 1.javaClass。

這裏有究竟如何.javaClass可以打破類型安全。此代碼編譯，但符在運行時：

open class Foo 

class Bar : Foo() { 
    val baz: Int = 0 
} 

fun main(args: Array<String>) { 
    val someFoo: Foo = Bar() 
    val anotherFoo: Foo = Foo() 

    val someFooProperty: KProperty1<in Foo, *> = // 'in Foo' is bad 
      someFoo.javaClass.kotlin.memberProperties.first() 

    val someValue = someFooProperty.get(anotherFoo) 
}

^{本例使用kotlin-reflect。}

這是因爲someFooProperty表示Bar，不Foo一個屬性，但因爲它是從someFoo.javaClass獲得（Class<Foo>然後轉換爲KClass<Foo>）編譯器允許我們與in Foo投影使用。

來源

2017-10-10 20:26:11 hotkey

instance :: class.java vs. instance.javaClass

回答

相關問題