只有「Setter」和「Getters」的類 - 優點

我經常遇到這樣的情況：API定義了一個類，它只包含其與專用setter和getters相關的字段。只有「Setter」和「Getters」的類 - 優點

但是，他們有特定的角色。所以從現實生活（OOP）的角度來看他們實際上分別是有意義。我最後一次偶然發現這是schema in Olingo。它被用來設置一些屬性。

我的問題是，從技術的角度來看，「僅設置變量」還是有優勢嗎？或者這些類只用于堅持OOP（並且有乾淨的代碼等）？

編輯：請注意，我不是問爲什麼我們使用「Setters」和「Getters」。試着從另一個角度來看待它。假設您必須定義三個字符串以在您的代碼中進一步使用它們。您決定創建一個將這三個字符串存儲爲字段併爲其定義setter和getter的類，而不是將它們定義爲「即時」私有字符串。這樣做有沒有技術上的優勢？

的「模式」示例代碼：

public List<Schema> getSchemas() throws ODataException { 
List<Schema> schemas = new ArrayList<Schema>(); 

Schema schema = new Schema(); 
schema.setNamespace(NAMESPACE); 

List<EntityType> entityTypes = new ArrayList<EntityType>(); 
entityTypes.add(getEntityType(ENTITY_TYPE_1_1)); 
entityTypes.add(getEntityType(ENTITY_TYPE_1_2)); 
schema.setEntityTypes(entityTypes); 

List<ComplexType> complexTypes = new ArrayList<ComplexType>(); 
complexTypes.add(getComplexType(COMPLEX_TYPE)); 
schema.setComplexTypes(complexTypes); 

List<Association> associations = new ArrayList<Association>(); 
associations.add(getAssociation(ASSOCIATION_CAR_MANUFACTURER)); 
schema.setAssociations(associations); 

List<EntityContainer> entityContainers = new ArrayList<EntityContainer>(); 
EntityContainer entityContainer = new EntityContainer(); 
entityContainer.setName(ENTITY_CONTAINER).setDefaultEntityContainer(true); 

List<EntitySet> entitySets = new ArrayList<EntitySet>(); 
entitySets.add(getEntitySet(ENTITY_CONTAINER, ENTITY_SET_NAME_CARS)); 
entitySets.add(getEntitySet(ENTITY_CONTAINER, ENTITY_SET_NAME_MANUFACTURERS)); 
entityContainer.setEntitySets(entitySets); 

List<AssociationSet> associationSets = new ArrayList<AssociationSet>(); 
associationSets.add(getAssociationSet(ENTITY_CONTAINER, ASSOCIATION_CAR_MANUFACTURER, ENTITY_SET_NAME_MANUFACTURERS, ROLE_1_2)); 
entityContainer.setAssociationSets(associationSets); 

entityContainers.add(entityContainer); 
schema.setEntityContainers(entityContainers); 

schemas.add(schema); 

return schemas; 
}

添加了含有正好我質疑內容的例子。考慮將類「測試」作爲包含兩個字段「a」和「b」以及適用的「setters」和「getters」的類。簡單的例子：

public class Main { 
    public static void main(String[] args) { 

     //Version 1: Common practice 

     test asdf = new test(); 
     asdf.setA("asdf"); 
     asdf.setB("asdf2"); 

     //Doing something with "asdf" and "asdf2" 

     //Version 2: My request 

     String a = "asdf"; 
     String b = "asdf2"; 

     //Doing something with "asdf" and "asdf2" 

    } 
}

來源

2015-05-04 OddDev

那麼你不能有一個接口上的字段，只有方法，所以這是一個很大的優勢，再加上有整個Java Bean自動佈線的事情。但是我認爲這個整個概念被一些常見的網站博客帖子/論文所深入報道，我確信有人有一個頭腦:) –

是的，如果你真的改變setter方法做一些額外的工作，或檢查如果變量的新值在範圍內。想象你必須這樣做，並且你會將變量改爲private而不是public，並且設置setter方法來在設置或獲取變量之前或之後實現這些額外的任務。您需要更改直接分配變量的整個代碼。 – SomeJavaGuy

安裝人員非常適合調試。它會告訴你到底什麼時候變量改變了值。你不需要在代碼中設置斷點。 – cup

有很多現實世界的實際優勢，getter/setter方法：

如果您需要邏輯添加到他們（通常是一個setter），您可以在不破壞你的API這樣做。
調試時，如果需要知道字段何時更改，可以在setter中設置斷點。
您可以使用接口來定義您的API。
子類可以爲它們添加邏輯。
如果合適，getter/setter的暴露類型可以是更通用的或限制版本的實際字段（例如，getter可以是隻讀的List），允許您更改實施（也許ArrayList變成LinkedList），而不會再次破壞您的API。
它們可以代理測試。

在理論上，現實世界，實用缺點是，你正在做的方法調用，而不是僅僅設定欄。但是如果從性能角度來看非常重要，那麼JVM的即時優化編譯器將內聯簡單的getter/setter。

來源

2015-05-04 09:18:12

我認爲OP希望知道* Olingo *優於傳統獲得者和制定者的優勢 – Blip

@Blip Nope :-) a – OddDev

編輯：請注意，我不是問爲什麼我們使用「Setters」和「吸氣劑」。試着從另一個角度來看待它。假設您必須定義三個字符串以在您的代碼中進一步使用它們。您決定創建一個將這三個字符串存儲爲字段併爲其定義setter和getter的類，而不是將它們定義爲「即時」私有字符串。這樣做有沒有技術上的優勢？ – OddDev

絕對有優勢。

使用此setter和getter時，允許其他人在您監視時訪問您的財產。

我的意思是，您正在給予受控訪問。您可以過濾並檢查其他對象設置爲這些字段的值。

來源

2015-05-04 09:10:58 Saif

有方法來訪問和設置屬性（一致性檢查，封裝......）是很有用的，但是當getter/setter具有默認操作時，它是樣板不得不明確地執行的。

許多語言現在使用myObject.attr作爲唯一的語法，無論是屬性還是獲取者。如果屬性可見，則默認獲取器和設置器會自動（並靜默）生成。斯卡拉是這些語言之一，對我來說，這是最好的解決方案。

來源

2015-05-04 09:19:57 Dici

利用Setters，我們可以抽象出設置變量的邏輯。

例如：最小余額不能爲負數。如果我們直接使用變量來設置平衡，我們可能會錯誤地將它設置爲負值。這可以通過設置者來避免。

public Class Account { 

    public int minBalance; 

    public void setMinBalance(int amount) { 
     if(amount < 0) minBalance = 0; 
     else minBalance = amount; 
    } 
}

來源

2015-05-04 09:30:05

只有「Setter」和「Getters」的類 - 優點

回答

相關問題