IN vs OR中的SQL WHERE子句

119

在處理大型數據庫時，哪個性能更好，IN或OR - SQL Where - 條款？IN vs OR中的SQL WHERE子句

他們的執行方式有什麼不同嗎？

來源

2010-06-19 felix

我的第一個猜想是，或者執行更好，除非SQL引擎轉換成或幕後。你見過這兩個查詢計劃嗎？ – Raj 2010-06-19 07:19:21

[MYSQL OR vs IN性能]可能的重複（http://stackoverflow.com/questions/782915/mysql-or-vs-in-performance） – 2016-11-08 08:30:49

125

我假設你想知道下面之間的性能差異：

WHERE foo IN ('a', 'b', 'c') 
WHERE foo = 'a' OR foo = 'b' OR foo = 'c'

根據manual for MySQL如果值是常數IN排序列表，然後使用二進制搜索。我會想象，OR評估他們一個接一個沒有特定的順序。所以IN在某些情況下速度更快。

要知道的最好方法是使用特定數據在數據庫上分析兩者，以查看哪個更快。

我試着用1000000行的MySQL。列索引時，性能沒有明顯差異 - 兩者幾乎都是即時的。使用

SELECT COUNT(*) FROM t_inner WHERE val IN (1000, 2000, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000, 8000, 9000); 
1 row fetched in 0.0032 (1.2679 seconds) 

SELECT COUNT(*) FROM t_inner WHERE val = 1000 OR val = 2000 OR val = 3000 OR val = 4000 OR val = 5000 OR val = 6000 OR val = 7000 OR val = 8000 OR val = 9000; 
1 row fetched in 0.0026 (1.7385 seconds)

因此，在這種情況下，方法或慢約30％：當列沒有被索引我得到了這些結果。增加更多的術語會使差異更大。其他數據庫和其他數據的結果可能會有所不同。

來源

2010-06-19 07:23:32

+15

如果優化器值得它的鹽，它們應該執行相同的操作。 – 2010-06-19 07:30:52

+21

@inflagranti：不幸的是沒有優化器是完美的。優化器是非常複雜的程序，每個實現都有其優點和缺點。這就是爲什麼我說你應該介紹一個特定的實現。我想像'IN'方法的額外結構可以比一大堆可能相關的'OR'子句更容易優化。如果有一個'OR'方法更快的引擎，我會感到驚訝，但我並不感到有些時候OR更慢時並不感到驚訝。 – 2010-06-19 08:12:31

@MarkByers優化器不能總是用多個'OR'替代'IN'嗎？ – mayu 2016-09-19 22:23:20

OR（從可讀性的角度來看）是有意義的，當有較少的值進行比較時。 IN尤其有用。當你有一個動態的來源，你想要比較值。

另一種替代方法是將JOIN與臨時表一起使用。
我不認爲性能應該是一個問題，只要你有必要的索引。

來源

2010-06-19 07:22:08 shahkalpesh

找出最佳方法是查看執行計劃。

我試了一下甲骨文，這是完全一樣的。

CREATE TABLE performance_test AS (SELECT * FROM dba_objects); 

SELECT * FROM performance_test 
WHERE object_name IN ('DBMS_STANDARD', 'DBMS_REGISTRY', 'DBMS_LOB');

即使查詢使用IN，執行計劃說，它使用OR：

--------------------------------------------------------------------------------------  
| Id | Operation   | Name    | Rows | Bytes | Cost (%CPU)| Time  |  
--------------------------------------------------------------------------------------  
| 0 | SELECT STATEMENT |     |  8 | 1416 | 163 (2)| 00:00:02 |  
|* 1 | TABLE ACCESS FULL| PERFORMANCE_TEST |  8 | 1416 | 163 (2)| 00:00:02 |  
--------------------------------------------------------------------------------------  

Predicate Information (identified by operation id):          
---------------------------------------------------          

    1 - filter("OBJECT_NAME"='DBMS_LOB' OR "OBJECT_NAME"='DBMS_REGISTRY' OR     
       "OBJECT_NAME"='DBMS_STANDARD')

來源

2010-06-19 07:22:59

如果您有超過3個正在測試的值，Oracle會發生什麼情況？你知道Oracle是否無法像MySQL一樣執行相同的二分搜索優化，或者它是否在這兩種情況下都能執行？ – 2010-06-19 08:59:44

@Mark Byers：我用10個值嘗試了相同的查詢，結果仍然相同。請注意，優化器按字母順序使用了我的值。如果Oracle對該過濾器進行了一些內部優化，我不會感到驚訝... – 2010-06-19 09:49:12

Oracle也有一個'INLIST ITERATOR'操作，它會選擇是否有可用的索引。不過，當我試用它時，'IN'和'OR'結果都是相同的執行計劃。 – 2010-06-19 15:47:04

我認爲甲骨文很聰明，可以將效率較低的一方（無論是哪一方）轉換成另一方。所以我認爲答案應該取決於每個的可讀性（我認爲IN明顯勝出）

來源

2010-06-19 07:27:32 soulmerge

OR運算符需要比IN構造更復雜的評估過程，因爲它允許許多條件，不僅等於像在。

這裏是一個你可以使用的但是與IN不兼容的：更大。大於或等於，小於，小於或等於，LIKE和一些更像oracle的REGEXP_LIKE。另外考慮到條件可能並不總是比較相同的值。

對於查詢優化器來說，更容易管理IN運算符，因爲它只是一個構造，它在多個條件中使用=運算符定義OR運算符的值相同。如果使用OR運算符，優化程序可能不會認爲您總是對相同的值使用=運算符，並且如果它沒有執行更深入和更復雜的闡述，則可能會排除僅可能存在=所有相關條件下的相同值的運算符，並隨後排除優化的搜索方法（如已提及的二進制搜索）。

[編輯] 可能優化器可能不會實現優化的IN評估過程，但這並不排除它可能發生的一次（數據庫版本升級）。因此，如果您使用優化精化的OR運算符將不會用於您的情況。

來源

2010-06-19 08:07:42

我在大量的OR（350）中做了一個SQL查詢。 Postgres做它437.80ms。

Use OR