功能體異常

Question

可能重複：
Difference between try-catch syntax for function

是什麼這些的try-catch塊的實用性和行爲的差異？我什麼時候會更喜歡一種形式？

int f() { 
    try { 
    ... 
    } catch(...) { 
    ... 
    } 
} 

int f() try { 
    ... 
} catch (...) { 
    ... 
} 

Answer 1

如果整個身體必須進入異常塊，我傾向於更喜歡第二種形式，因爲它更容易閱讀（例如縮小一級）。

但是，造成這種差異的主要地方是構造函數。試想一下：

Foo::Foo() 
try : member_with_throwing_constructor(initial_value) 
{ 
} 
catch (...) 
{ 
    // will process exceptions thrown by `member_with_throwing_constructor` 

    // this will be added by the compiler if you 
    // don't finish by a `throw ...` statement. 
    throw; 
} 

和

Foo::Foo() 
    : member_with_throwing_constructor(initial_value) 
{ 
    try 
    { 
    } 
    catch (...) 
    { 
     // does not catch exceptions thrown in constructor 
     // of `member_with_throwing_constructor`. 
    } 
    // can keep processing if `catch` handler does not `return` or `throw`. 
} 

這兩段代碼有完全不同的行爲。第一個將捕獲數據成員構造函數中引發的異常（通常通過初始化程序列表，但也應用默認構造函數），並會自動重新引發異常，因爲無法安全地創建實例。第二種形式不包括數據成員初始化，並允許您選擇是否保留該對象。

我還想在main()中添加全局try-catch來幫助調試未捕獲的異常。下面的代碼片段：

int main (int, char **) 
try 
{ 
    // main program... 
} 
catch (const std::exception& error) 
{ 
    std::cerr << "Uncaught exception: '" << error << "'." << std::endl; 
    return (EXIT_FAILURE); 
} 
catch (...) 
{ 
    std::cerr << "Uncaught exception of unknown type." << std::endl; 
    return (EXIT_FAILURE); 
} 

有些人會說，不捕獲異常使程序崩潰，你可以得到一個核心轉儲，以幫助調試。雖然這在調試模式下可能很有用，因爲它可以幫助調試器將您指向引發異常的確切代碼行，我喜歡發佈不會崩潰的程序，並且可以向用戶顯示一條消息，說明一個錯誤報告已提交。

Answer 2

函數try-catch塊僅在構造函數中有用，即使如此，它也不是很有用。最好忘記它們的存在。