std :: variant vs std ::任何當類型是移動可構造

如果我有一個類型是std::is_nothrow_move_constructible，我需要將它存儲在std::any或std::variant，你會推薦使用哪一個？爲什麼？哪一個會給最少的開銷？編輯：std::variant和std::any有什麼不同的用例？std :: variant vs std ::任何當類型是移動可構造

class MyType 
{ 
public: 
    MyType(const MyType&) = default; 
    MyType(MyType&&) = default; 
    MyType() = default; 
}; 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    static_assert(std::is_nothrow_move_constructible<MyType>::value, "Not move constructible"); 
    return 0; 
}

來源

2017-09-05 0xBADF00

它們被用於不同的目的。 –

@RinatVeliakhmedov你想介紹一下嗎？我不確定不同的用例。 – 0xBADF00

當你知道可以存儲的類型（基本上是一個更安全的聯合）時，使用std :: variant，當你不知道的時候std :: any。 – ralismark

如果您知道類型，請使用std::variant。在這種情況下，您知道所有可能的類型，並使用std::variant::visit()將訪問者應用於變體。

如果您不需要，請使用std::any。處理通用類型時可以考慮這一點。換句話說，當類型不知道apriori時。

哪一個將給予至少開銷？

std::variant，不能使用堆。這是不允許的。如果沒有動態分配，沒有辦法真正擁有一個包含自身可能變體的結構，因爲如果靜態聲明，這樣的結構可以很容易地顯示爲無限大。 Source。

相比之下，std::any可以這樣做。結果，第一個將有更快的建設和複製操作。

來源

2017-09-05 11:23:27 gsamaras

我很好奇，如果你甚至不知道它的可能類型，你如何使用'void *'或者'std :: any'？ –

@PasserBy檢查此[示例]（https://stackoverflow.com/documentation/c%2b%2b/7894/stdany#t=201709051128521966086）。不過，我明白你的觀點。也許我的答案的部分混淆了讀者，應該刪除。你怎麼看？ – gsamaras

看一下這個例子，IMO更加引人注意的使用'std :: any'的原因恰恰是因爲它使用了一定量的內存，因爲類型（顯然）最終是已知的。 –

std::any爲堆中的值分配存儲空間。而std::variant不使用堆，因此它在構造和複製方面效率更高，更容易緩存，因爲值直接存儲在對象中，並且不涉及間接和虛擬功能來訪問它。

std::variant的界面更加豐富和易於使用。

std::any僅當std::variant由於某種原因不能使用時纔有用。

來源

2017-09-05 11:23:33

檢查[this]（https://stackoverflow.com/a/45419725/4832499）簡單實現'std :: variant'。據我所知，沒有辦法繞過'std :: visit'的查詢表/虛函數調用，這種或那種方式會有間接性。 TLDR緩存友好聽起來不對 –

@PserserBy您的陳述是錯誤的，訪問不需要使用任何虛擬功能。 –

你可以舉一個例子來說明如何實現'std :: visit'而不用任何形式的間接？我真的不知道一種方式 –

類型安全，鬆耦合和易於維護的原因：

喜歡variant超過any如果你所能。

因爲實質上，std::any是圍繞可複製std::unique_ptr<void, some_deleter>的糖衣。

對壞模式有一點保護（它會拋出而不是崩潰，這在很多程序中都是相同的）。

來源

2017-09-05 12:40:29

std :: variant vs std ::任何當類型是移動可構造

回答

相關問題