如何簡化這個表達式？

map fromEnum $ zipWith (==) "aaaa" "abaa" 
-- [1,0,1,1]

這將是不錯的只有一步這裏：

zipWith (\x y -> fromEnum (x == y)) "aaaa" "abaa"

現在我可以消除y：

zipWith (\x -> fromEnum.(x ==)) "aaaa" "abaa"

但我無法消除x。當然有辦法「作弊」...

zipWith (curry (fromEnum . uncurry (==))) "aaaa" "abaa"

......但這看起來比原來的lambda更醜。

我尋找的功能有點類似於Data.Function.on，但「相反」。我有這樣的感覺，有一個令人尷尬的簡單解決方案。我忽略了什麼？

2011-10-05 Landei

您是否關心效率或可讀性？ – jmg

主要可讀性 – Landei

如果你問我，我發現第一個最具可讀性。也許是這樣寫的：map fromEnum。 zipWith（==）$「aaaa」「abaa」' –

zipWith (\x -> fromEnum . (x ==)) "aaaa" "abaa"

可以寫成

zipWith (\x -> (fromEnum .) (x ==)) "aaaa" "abaa"

可如果你覺得這個可讀取決於味道我想寫成

zipWith ((fromEnum .) . (==)) "aaaa" "abaa"

。

編輯：另外一個不錯的方式做到這一點是some combinators by Matt Hellige：

zipWith ((==) $. id ~> id ~> fromEnum) "aaaa" "abaa"

2011-10-05 12:49:36

謝謝，這正是我想要的。現在我只需要打坐就可以了... – Landei

當我看這個例子時，我想知道爲什麼沒有類型爲'（a - > a - > b） - >（b - > c） - > a - > a - > c'的組合符合樣式從'Data.Function'開啓::（b - > b - > c） - >（a - > b） - > a - > a - > c'。 –

您可以將其定義爲。：= fmap fmap fmap。 – fuz

沒有預定義的庫函數做的正是這種功能組成的，你想在這裏。但是，如果你經常使用結構，如在一個問題中，你可以定義這樣一個函數：

(.:) :: (c -> d) -> (a -> b -> c) -> a -> b -> d 
g .: f = \x y -> g (f x y) 

x = zipWith (fromEnum .: (==)) "aaaa" "abaa"

2011-10-05 13:50:38 sth

+1。可以更簡潔地定義爲：'g。：f =（g。）。 F'。 – missingfaktor

也被稱爲「Scaramanga」或「胸部」組合器：'（。:) =（。）。（。）' – Nefrubyr

我已經定義了以下兩種組合程序爲美化的(.)部分：

(|.>)：您可以閱讀以下定義，右圖爲f，右圖爲g。

(|.>) :: (b -> c) -> (a -> a' -> b) -> (a -> a' -> c) 
f |.> g = (f .) . g

(<.|)：你可以閱讀下面的定義爲，左片g與f組成。

(<.|) :: (a -> b -> c) -> (a' -> b) -> (a -> a' -> c) 
f <.| g = (. g) . f

箭頭的方向表示在該組合物正在發生的方向。在這兩個組合器中，第一個可以在您的示例中使用如下：

zipWith (fromEnum |.> (==)) "aaaa" "abaa"

2011-10-06 07:22:00 missingfaktor

回答