從抽象類和非抽象類派生的差異

在OOP中，我看到很多從父類派生的類，但父類沒有標記爲抽象類。當班級被標記爲抽象時，這提供了什麼優勢？從抽象類和非抽象類派生的差異

謝謝

來源

2009-06-07 dotnetdev

一個抽象類不能被自己實例化;它必須來源於被實例化。本質上，類的抽象定義表明它並不打算作爲自身實例化，獲得它的實例的唯一方法是從該類繼承，並實例化繼承的類。

來源

2009-06-07 00:52:07

事實上，編譯器不會允許你實例化它嗎？

來源

2009-06-07 00:52:27 jerryjvl

這個區別實際上非常實用：抽象基類是永遠不會被實例化的基類，因此不一定提供完整的實現。這意味着ABC可以定義一個合同的派生類，而不是實施該類。

這兩種方式方便：

你可以定義沒有全面實施，但做出全班斷言抽象對象。其中一個例子是使用CircleItem，Rectangle等基類的draw()方法創建一個DrawItem類。 DrawItem 不能知道如何繪製自己，因爲它不知道它是什麼是。
您可以定義可以有兩個具體實現的類。這顯示在代理模式中，也可以用來構建模擬對象以進行測試。

這是比較常見的這些天，新的語言來定義接口或模塊或混入這些東西;事實證明，對於那些更直觀的概念，使用ABC幾乎總是屬於用例。

來源

2009-06-07 00:52:59

保羅Haahr具有interesting suggestions，如：

不要繼承具體的類

（閱讀原著，我不想複製和粘貼一切;-) 。

保羅的關於Java寫的，但我覺得至少他的建議，這部分是適用於幾乎所有的面向對象設計的任務（雖然務實我還是會偶爾偏離它在編碼，它的生命力，在我設計 ;-)，甚至當我要用C++，Python或其他方式實現它時。如果在閱讀保羅的推理之後，你發現自己同意他的觀點，你將來會使用更多的抽象類（以允許子類;-)。

來源

2009-06-07 00:58:53

好的鏈接！感謝那。 – dotnetdev 2009-06-07 01:04:36

給什麼，我想到一個例子是中肯：

public abstract class CustomSocket() 
{ 
    CustomSocket() 
    { 
    } 

    public abstract void PleaseOverideMe(CustomSocketConnection c) 
    { 

    } 

}

來源

2009-06-07 01:54:15 divinci

要調用一個類「抽象」本質上是對你的同胞程序員溝通，它是不完整的：他們希望多寫一點代碼能夠使用它。

這裏實際上有與功能編程中的函數的部分應用並行的...

來源

2009-06-07 02:05:38

這就像是說 - iv'e來這麼遠 - 這是你知道 – divinci 2009-06-07 02:15:37

從抽象類和非抽象類派生的差異

回答

相關問題