彙編代碼和開關語句的情況

Question

我在理解如何通過彙編語言確定例50,52等方面有點麻煩。

據我所知，跳轉表對應於在每種情況下要執行的操作，並且檢查edx> 5是否意味着案例的範圍是從0到5？我相信1被遺漏，因爲這是默認情況，但爲什麼5被遺漏？

我覺得應該有個案55：where result * = result，no？

如果有人能幫忙解釋一下，那會很棒。謝謝！

int switch_prob(int x) 
{ 
    int result = x; 
    switch (x) 
    { 
     case 50: 
     case 52: 
      result <<= 2; 
      break; 
     case 53: 
      result >>= 2; 
      break; 
     case 54: 
      result *= 3; 
      break; 
     default: 
      result += 10; 
    } 
    return result; 
} 

圖3.38示出了用於該過程的拆卸對象的代碼。我們只對 感興趣的是第4行至第16行所示的代碼部分。我們可以在第4行看到 參數x（相對於％ebp的偏移8）被加載到寄存器％eax中，對應於 程序變量結果。的「LEA爲0x0（％ESI），％ESI」第11行的指令是一個NOP 指令插入，使上12行開始的指示上一個地址，它是一個 倍數的16

跳轉表駐留在不同的記憶區域。使用調試器GDB 我們可以檢查從地址0x8048468開始的六個4字節的內存字與 命令x/6w 0x8048468。 GDB打印的情況如下：

(gdb) x/6w 
0x8048468: 0x080483d5 0x080483eb 0x080483d5 0x0x80483e0 
0x8048478: 0x080483e5 0x080483e8 
(gdb) 

彙編代碼：

1: 080483c0 <switch_prob>: 
2: 80483c0: push %ebp 
3: 80483c1: mov %esp,%ebp 
4: 80483c3: mov 0x8(%ebp),%eax // X is copied into eax ; eax = x 
5: 80483c6: lea 0xffffffce(%eax),%edx // placeholder 
6: 80483c9: cmp $0x5, %edx // Compare edx (3rd argument) with 5; Edx - 5 // clearly, edx is x 
7: 80483cc: ja 80483eb <switch_prob+0x2b> // if edx - 5 > 0, Jump into line 16 (default) 
8: 80483ce: jmp *0x8048468(,%edx,4) // Go into the jump table 
9: 80483d5: shl $0x2, %eax // eax << 2 
10: 80483d8: jmp 80483ee <switch_prob+0x2e> // Jump to line 17 
11: 80483da: lea 0x0(%esi),%esi // esi = esi NOP. Filling in N bytes 
12: 80483e0: sar $0x2, %eax // eax >> 2 
13: 80483e3: jmp 80483ee <switch_prob+0x2e> // Jump to line 17 
14: 80483e5: lea (%eax, %eax, 2), %eax // eax = eax + 2(eax) 
15: 80483e8: imul %eax, %eax // eax *= eax 
16: 80483eb: add $0xa, %eax // eax += 10 
17: 80483ee: mov %ebp, %esp // esp = ebp 
18: 80483f0: pop %ebp 
19: 80483f1: ret 

Answer 1

的組件不匹配的源代碼。它匹配更多的東西是這樣的：

int switch_prob(int x) 
{ 
    int result = x; 
    switch (x) 
    { 
     case 50: 
     case 52: 
      result <<= 2; 
      break; 
     case 53: 
      result >>= 2; 
      break; 
     case 54: 
      result *= 3; 
      // WARNING: Falls through 
     case 55: 
      result *= result; 
      // WARNING: Falls through 
     default: 
      result += 10; 
      break; 
    } 
    return result; 
} 

這可能是由人爲錯誤造成的（如更新的問題的源代碼，所以它不是相同的問題，去年的學生了，卻忘記更新組件相匹配）。

永遠不要假設教師/教授是非人類的...