爲什麼Element.prototype未定義？

Question

出人意料的是，this Apple page有Element.prototype等於undefined，所以我不能用這個awesome snippet of code。

有什麼理由這樣做呢？

Answer 1

蘋果採用相干JS框架，它有這個block of code：

// Trick picked up from Prototype to get around IE8's fixed Element & Event 
(function() { 
    var element = this.Element; 
    this.Element = {}; 
    Object.extend(this.Element, element || {}); 
}).call(window); 

window.Element原本是一個功能，但它被替換並用常規的對象擴展。只有函數具有.prototype屬性。

解決方法：

原型鏈任何HTML元素似乎是：

• 具體元素類型（HTMLBodyElement，HTMLDivElement等...）
• HTMLElement的
• 元
• 節點
• 對象

你應該能夠將您的引用代碼附加到原型任何大膽的對象鏈，並獲得樣式的HTML元素。 我不會在生產代碼建議將此作爲改變這樣的對象通常是considered harmful，但如果你只是想一個風格從其他網站導出，它應該工作不夠好。

Object.prototype.exportStyles = (function() { //Works if you use it on an element, the code will protect you from yourself if you try to use it on regular objects. 
HTMLElement.prototype.exportStyles = (function() { //Safer because it is farther down the inheritance line, affecting fewer objects. 
                 //Avoiding name collisions and other surprises. 

Answer 2

看來，他們已經覆蓋元素的默認值，並分配一個對象實例的值，默認情況下不具有原型屬性。嘗試在控制檯以下：

var a = {}; 
console.log(typeof a.prototype === 'undefined'); 

function abc() {} 
Element = abc; 
var b = new Element(); 
console.log(typeof b.prototype === 'undefined'); 

沒有一個普遍的理由來覆蓋內置函數，所以我想這可能是因爲他們認爲這將使最有意義的語義（因爲它似乎元素對象用於DOM操作），它們不可能與外部庫衝突，這就是爲什麼它通常不鼓勵。

Answer 3

除了丹尼斯很好地解釋，以避免改變最簡單的解決方案內置的對象（人似乎喜歡做一遍又一遍，像蘋果那樣在其網站上和Luc1245在後沒有你已經提到）。

一種非侵入式的替代方法是運行類似：

function exportStyles = (function (/* what Luc1245 posted */; 

exportStyles.apply(/* this */ theElement, /* args */ []);