ParallelFlux vs flatMap（）用於阻塞I/O任務

Question

我有一個包含阻塞任務（網絡調用，我們需要等待響應）的Project Reactor鏈。我想同時運行多個阻塞任務。

好像無論ParallelFlux或flatMap（）可以使用，裸骨的例子：

Flux.just(1) 
    .repeat(10) 
    .parallel(3) 
    .runOn(Schedulers.elastic()) 
    .doOnNext(i -> blockingTask()) 
    .sequential() 
    .subscribe() 

或

Flux.just(1) 
    .repeat(10) 
    .flatMap(i -> Mono.fromCallable(() -> {blockingTask(); return i;}).subscribeOn(Schedulers.elastic()), 3) 
    .subscribe(); 

什麼是這兩種技術的優劣？一個比另一個更受歡迎嗎？有沒有其他的選擇？

Answer 1

parallel被用於提高性能的目的任務的並行化，而「軌道」或「集團」，其中的每一個得到傳遞給runOn的Scheduler自己的執行上下文之間的工作調度量身定做。簡而言之，如果您執行CPU密集型工作，它將使您的所有CPU內核都能正常工作。但你正在做I/O綁定工作...

所以在你的情況下，flatMap是一個更好的候選人。並行化使用flatMap更多關於協調。

這幾乎是2種選擇，如果你不計算flatMap的略有不同的味道flatMapSequential是（concatMap並不真正允許並行化）。