哪個更適合Thrift vs RESTful服務？

我正在決定使用Thrift和在客戶端和服務器之間使用簡單的RESTful服務。此外，我堅持是否使用套接字進行通信，或只是考慮其長期和公認的記錄與web服務。另一方面，節儉因文件較少而不得而知，而且需要打開端口。我有一個應用程序是一個網站用PHP（客戶端）和Java（服務層），爲了這種整合，我試圖評估Thrift/REST。哪個更適合Thrift vs RESTful服務？

使用socket/ports vs 8080有什麼挑戰？
在任何方法中是否會有任何性能優勢？
還有其他的選擇嗎？

感謝

來源

2012-02-04 user1045445

Web服務是一個比較穩健的，並很可能會隨着應用的增長更多的可擴展性。如果你對處理套接字例程和與之相關的所有細微差別（套接字連接，斷開連接，錯誤等）沒有把握，那麼簡單地將服務添加到像php這樣的現有Web服務中，或者使用rails與ruby ，或與Java的tomcat。

就性能而言，它可能取決於thrift/restful接口和底層系統的用例。在很多情況下，您的api執行的操作比處理api更「昂貴」請求。

至於哪個，我是REST的粉絲，但這是個人喜好。

祝你好運

來源

2012-02-04 14:37:02 Jizaymes

謝謝Jizaymes。除了我提出的問題之外，我還想問一個問題 - 應該將套接字視爲通過Internet發送數據的選擇嗎？ – user1045445 2012-02-04 14:51:25

如果你的意思是像一個UNIX套接字那麼沒有。只有TCP/UDP將是可行的 – Jizaymes 2012-02-04 14:59:22

哪個更適合Thrift vs RESTful服務？

回答

相關問題