幾天前，我開始了一個快速開源項目，當一些隊友看着svn上的代碼時，其中一個人告訴我在for循環中使用break聲明被認爲是有害的，不應該這樣做。使用「break」打破「for」循環被認爲是有害的？
但他補充說，我會在Linux內核源代碼的for循環內發現break語句的幾個例子，但那只是因爲只有Linus Torvalds和Chuck Norris被允許使用它而沒有其他人。
您認爲如何？在for循環中使用break時，我看不到任何問題。在我看來，使用布爾變量或類似的東西來模擬break的行爲會增加很多不必要的開銷，並且使代碼更簡單。
此外，沒有空間與goto進行比較，因爲break不能任意改變程序從一個點到另一個點的位置，goto。
我看到使用中斷沒有問題。總會有一些情況要停止處理一個循環，並且使用一個break;變得更有意義（並且使它更易讀！），而不是將循環計數器設置爲一個值，以使循環在下一次迭代時停止。
我看到使用goto沒有問題。總會有一些情況你想停止處理一個非常嵌套的循環，並使用goto;比使用布爾值告訴你什麼時候離開循環更有意義（並使其更易讀）。 – 2010-07-26 13:36:56
強制性：
的一點是，你不應該回避它純粹是不好的做法的理由（或伶盜龍屬），但考慮到對個別情況。
這是關於清晰度。正如你所說，你永遠不必使用它，但在某些情況下，它提高了可讀性。當循環通常正常結束時，這很有用，但在極少數情況下，您必須紓困。通常（或總是）中斷的循環更像是一種代碼異味（但仍然適用）。
+1爲此漫畫提供了一個很好的答案。我記得看到一個嚴重問題的答案就是這個漫畫，沒有別的，呃。 – Maulrus 2010-07-10 01:38:08
我認爲這取決於上下文。雖然在某些情況下它可能是'糟糕的'編碼風格，但我不能想到這將是有害的情況。
事實上，在某些情況下，我會推薦它。例如，如果您使用線性搜索，
任何情況（除非最糟糕的情況），
我認爲，當你發現你的針頭完全可以接受時，打破循環，而且它比用循環變量（可能不僅僅用於循環，取決於你的程序）更易於閱讀或者將循環體包裝在break會提高您的速度。
if塊中。 （和其他選項，其中包含continue的if，結合了最嚴重的兩個世界：在if塊包裝循環邏輯，而被人們喜歡你的朋友誰不喜歡break抨擊窮人的編碼風格）
你不應該建議在表演的基礎上休息。編譯器通常可以優化狀態變量。 – Artelius 2010-07-10 01:33:51
公平點。我試圖做的一點是，例如，如果我對大量元素進行線性搜索，並且在索引2處找到了我期望的內容，我寧願停止查找，而不是繼續循環我知道我不想要的其餘元素。另一方面，如果我知道我會有大量的元素，反正我可能不會去進行線性搜索。 – 2010-07-10 19:25:24
使用break不僅沒有問題，我認爲任何人認爲它被認爲是有害的是完全錯誤的。
break是一種用於中止循環的語言功能 - 您可以使用goto，但是您會在下面引發（適當的）XKCD漫畫的憤怒。您可以在條件下使用標誌，但會妨礙可讀性。 break不僅是最簡單的，而且也是多次跳出循環的最清晰的方式。按照它的意圖使用它。
編輯：要獲取更大的圖片瀏覽：當你寫代碼，指導原則，以「我應該用語言特性X或Y」應爲「哪一種方式將導致更多優雅的代碼「？在代碼中，優雅是一門藝術，但我認爲它是可讀性和算法（讀取：不是微型優化）效率之間的良好平衡。可讀性將取決於長度，代碼的複雜程度等。單線boost :: bind可能比3線循環難於理解。
如果語言功能可以幫助您編寫在完成工作時更易於理解的代碼，然後使用它。這適用於break，goto，C++異常等。不要盲目地遵循「X is（邪惡|認爲有害）」 - 每次應用常識和邏輯。
有一個範例，任何循環只應該有一個出口點（與函數相同，只應該有一個返回點）。這與可讀性有關。太多退出點可能會使代碼非常難以理解。此外，如果您想要進行代碼驗證（即數學證明代碼是否正確），這一點非常重要。
但是，指導方針通常有幫助，但並不嚴格。有可能的情況下休息比不使用它好。因此，一個人應該務實這一點，但理解這些原則的原因，以創建良好的代碼。
增加你的循環計數器而不是使用break也意味着你完成了循環的當前迭代，這可能是也可能不是所希望的。
當然，你可以包裝它的其餘部分在if條款，然後再做一次，當你意識到你需要檢查是否要停止循環多次，你很快就會明白爲什麼人們使用break;
我建議這個算法，如果你使用一個給定的技術考慮。
我會分類break;爲 「不是好的做法。」當它使代碼更易讀，減少錯誤的機會，不會使調試複雜化等等時使用它。
我一直在使用break ... – 2010-07-10 19:38:09
我認爲你的伴侶瘋了。 break是完全可以接受的，完全可讀且完美可維護的。期。
重複的問題：http://stackoverflow.com/questions/216359/break-statements-in-the-real-world 而另一個，關閉作爲重複：http://stackoverflow.com/questions/616339/ is-break-evil – 2010-07-10 01:35:12
雖然我認爲'continue'被認爲是「有害的」，但在與「goto」相同的聯盟中（兩者都可以是有用的，但都可以隱藏代碼）。個人而言，「休息」對我來說看起來很好。 – 2010-07-10 01:44:04
我經常使用'break'，並且經常使用'continue'。我認爲 - 同樣的事情適用於多個存在，Delphi' while'語句等等 - 在大多數情況下，當有人說「不使用X構造」時，他/她是不太習慣於編寫複雜的算法和/或他/她對手邊語言不太熟練。因爲，如果一個人對手邊的語言非常有經驗，那麼就知道如何使用這個構造，如果人們經常編寫複雜的算法，那麼人們會喜歡所有這些構造。 – 2010-07-10 19:44:15