爲什麼我需要評論HTML中的<script>標記？

我見過的大多數例子有一個HTML頁面的腳本由爲什麼我需要評論HTML中的<script>標記？

<!-- 
... 
-->

被包圍我試過沒有註釋標記寫它，似乎沒有要任何區別。爲什麼使用註釋標記以及它提供了什麼功能？

來源

2010-12-12 jon2512chua

這不再是真的有必要了。這隻能作爲一種向後兼容的手段 - 當腳本首先被插入靜態HTML頁面時，大多數瀏覽器都無法支持它們。如果沒有評論，他們會忽略<script>標記（他們不明白）的語義，然後將腳本源發送到頁面上。具有諷刺意味的是，解決方案本身就是一種破解--AFAIK，HTML規範的任何部分都沒有說明腳本標籤應該在註釋內部進行解析。所有瀏覽器都認爲這個事實似乎比其他任何事情都更巧合。當然，對於XHTML，註釋是註釋，因此完全符合瀏覽器將有忽略您的腳本。所以基本上，除非你真的想支持，否則真的是老瀏覽器（以打破一些新瀏覽器爲代價），不再需要這樣做。

來源

2010-12-12 12:29:04

我記得'// <！ - '和'// - >'的技巧，即您將HTML註釋標記寫爲JavaScript註釋，以便它們被腳本引擎忽略。當然，這意味着舊的瀏覽器可能會從打開的評論標記中發出「//」。 – Rup 2010-12-12 12:42:01

+1進行評論。這並不是打算在評論中包含腳本標記本身。 – GolezTrol 2010-12-12 12:52:28

真的不懂<script>標籤的舊瀏覽器可能會認爲它是一個它不理解的格式化標籤。通過在頁面中內聯標記（腳本）的內容，它們會優雅地失敗。

通過HTML註釋腳本，這些瀏覽器將忽略內容而不是渲染它。

實際上，我懷疑這些瀏覽器仍在使用中，並且您現在可能在沒有評論的情況下離開。

來源

2010-12-12 12:26:08 Rup

它適用於上個世紀使用的一些舊瀏覽器。

今天不再需要它們，但如果您編寫XHTML，則使用CDATA被認爲是一種很好的做法。

來源

2010-12-12 12:27:10

將JavaScript代碼放在單獨的文件中被認爲是更好的做法。 – GolezTrol 2010-12-12 12:54:34

+1表示「上個世紀」。 :) – 2011-06-19 19:22:10

「使用上個世紀」大聲笑:) – Green 2016-07-08 16:47:52

如果您的頁面被衛生解析器處理，只通過將<script>標籤重寫爲<xscriptx>來進行處理，它仍然是一個問題。如果你留在評論標籤中，那麼如果腳本標籤被清除，那麼至少你的javascript仍然會被評論標籤隱藏。如果您不發表評論，代碼將會顯示。

衛生分析器的一個例子是Google Translate，Google Cache或Proxomitron。

來源

2012-02-28 08:24:51

有趣。我遵循你的推理，但至少現在檢查Google Translate和Google Cache，我沒有看到任何這樣的問題。 – J0e3gan 2015-05-29 16:32:17

爲什麼我需要評論HTML中的<script>標記？

回答

相關問題