等於和hashCode

我遇到了一個關於平等和hashCode合同問題：這裏是等於和hashCode

考慮：

class SortOf { 
    String name; 
    int bal; 
    String code; 
    short rate; 
    public int hashCode() { 
    return (code.length() * bal); 
    } 
    public boolean equals(Object o) { 
    // insert code here 
    } 
}

以下哪項將履行了equals（）和hashCode（）合同對於這個類？（選擇所有適用）。

正確答案 C：

return ((SortOf)o).code.length() * ((SortOf)o).bal == this.code.length() * 
    this.bal;

d：

return ((SortOf)o).code.length() * ((SortOf)o).bal * ((SortOf)o).rate == 
    this.code.length() * this.bal * this.rate;

我有一個最後的選擇d的問題，說如果兩個對象

A：code.length = 10，bal = 10，rate = 100

B：code.length = 1 0，bal = 100，rate = 10

然後在D中使用equals()方法，我們得到A.equals(B)求值爲true對不對？但是，他們得到一個不同的hashCode，因爲他們有不同的餘額？是不是我誤解了這個概念？有人能爲我澄清這一點嗎？

來源

2010-08-05 y62wang

你說得對 - D會因此而不合適。

更一般地說，hashCode和equals基本上應該考慮相同的領域，以相同的方式。這是一個非常奇怪的實現，當然 - 您通常應該檢查每個涉及領域之間的平等。在少數情況下，字段之間可能會相互關聯以允許乘法等，但我不希望涉及字符串長度...

經常讓人困惑的重要一點是它是對於不相等的對象有相同的哈希碼;您突出顯示的情況（具有不同哈希碼的相同對象），這是不可接受的。

來源

2010-08-05 06:01:33

您必須至少檢查.hashCode()所使用的所有字段，以便相同的對象具有相同的散列。但是你可以在equals中檢查更多的字段，它完全正確地使用相同的散列表有不同的對象。看來你在做SCJP 1.6？這個主題在Katherine Sierra和Bert Bates的SCJP 1.6書中有很好的介紹。

注：這就是爲什麼它的合法實施的有用.equals()而從.hashCode()

來源

2010-08-05 06:09:15 atamanroman

感謝您的幫助，我想我明白了。是的，我正在使用該書來研究scjp，並從考試模擬器中獲得了這個問題。 – y62wang 2010-08-05 06:35:32

您也可以在Josh Bloch的Effective Java第二版中閱讀本主題。非常好的解釋！ – 2010-08-05 06:44:00

<3有效的java ... – atamanroman 2010-08-05 06:46:29

返回一個恆定值，它是所有關於履行合同（就這個問題而言）。不同的實現（hasCode和equal）具有不同的限制和自身的優勢 - 所以開發人員可以檢查它。

但他們得到不同的hashCode，因爲他們有不同的平衡？
正是！但這就是爲什麼你應該選擇選項C.這個問題想測試你對的執行情況，以履行合同概念而不是哪個hascode會更好。

更多澄清：
你需要經常檢查的事情是： 你hashCode()實現應該使用相同的實例變量中equals()方法使用。

下面這些實例變量：code.length()和bal中使用的hashCode（），因此你被限制在equals()使用這些相同的變量也是如此。（除非你可以編輯hashCode（）實現並將rate添加到它）

來源

2014-02-27 05:31:08 KNU

-1

通常，如果在類中重寫另一個，則應該總是覆蓋一個。如果你不這樣做，你可能會發現自己陷入困境時，該類用於hashmaps/hashtables等。

來源

2014-07-18 08:46:05 user3774979

問題不是「我應該重寫嗎？」，而是關於它們的實現。這回答了一個不同的問題。 – 2014-07-18 08:51:22

對不起菜鳥的錯誤 – user3774979 2014-07-19 07:14:20

等於和hashCode

回答

相關問題