使用'unreachable！`vs`panic！`是否有任何性能優勢？

Question

在閱讀代碼時純粹爲了清晰起見，是否存在unreachable!宏？還是它提供了任何功能優勢？

Answer 1

是的unreachable! macro（和unimplemented!）純粹是爲了清晰。他們是implemented直接轉發到panic!。

#[macro_export] 
#[stable(feature = "rust1", since = "1.0.0")] 
macro_rules! unreachable { 
    () => ({ 
     panic!("internal error: entered unreachable code") 
    }); 
    ($msg:expr) => ({ 
     unreachable!("{}", $msg) 
    }); 
    ($fmt:expr, $($arg:tt)*) => ({ 
     panic!(concat!("internal error: entered unreachable code: ", $fmt), $($arg)*) 
    }); 
} 

#[macro_export] 
#[stable(feature = "rust1", since = "1.0.0")] 
macro_rules! unimplemented { 
    () => (panic!("not yet implemented")) 
} 

不要與unreachableintrinsic（在穩定的鏽訪問經由unreachable或debug_unreachable板條箱），其不安全斷言一個分支是完全不可訪問相混淆。這樣可以在優化時將分支完全移除。如果斷言結果是錯誤的，它可能會導致未定義的行爲，而這隻會導致恐慌。