http HEAD vs GET性能

Question

我正在設置一個REST Web服務，只需要儘可能快地回答YES或NO。

設計一個HEAD服務似乎是最好的方式，但我想知道如果我真的會獲得一些時間而不是GET請求。

我想我的身體流不能在我的服務器上打開/關閉（約1毫秒？）。 由於要返回的字節數量非常少，因此在傳輸過程中，我是否可以獲得IP包數？

在此先感謝您的回覆！

編輯：

爲了進一步解釋方面：

• 我有一組執行一些過程，如果他們是處於活動狀態的REST服務。
• 我有另一個REST服務，指示所有這些第一個服務的狀態。

自去年服務將通過一個非常大的客戶端組（一個調用預期每5ms），我如果使用HEAD方法可以是一個有價值的優化想知道的被稱爲非常頻繁？約250個字符在響應主體中返回。 HEAD方法至少可以獲得這些250個字符的傳輸，但這會帶來什麼影響？

我試圖基準的兩種方法（HEAD VS GET）之間的差額，運行1000次電話，但看完全沒有增益（< 1毫秒）...

Answer 1

RESTful URI應代表服務器上的「資源」。資源通常作爲記錄存儲在數據庫或文件系統上的文件中。除非資源較大或在服務器上檢索速度較慢，否則使用HEAD而不是GET可能無法獲得可衡量的收益。這可能是檢索元數據沒有比檢索整個資源更快。

您可以實現這兩個選項並對它們進行基準測試，以查看哪個更快，但不是微觀優化，而是專注於設計理想的REST接口。從長遠來看，乾淨的REST API通常比可能或不可能更快的kludgey API更有價值。我並不沮喪使用HEAD，只是建議您只有在「正確」設計時才使用它。

如果你真的需要的信息是對可以很好地在HTTP頭中表示，或以檢查是否存在資源與否，HEAD可能會很好地工作的資源元數據。

例如，假設你要檢查，如果資源123存在。一個200表示「是」和404意思是「不」：

HEAD /resources/123 HTTP/1.1 
[...] 

HTTP/1.1 404 Not Found 
[...] 

但是，如果「是」或「否」從您的REST服務要的是資源本身的一部分，而不是元數據，你應該使用GET。

Answer 2

你的表現將很難被改變使用HEAD請求而不是GET請求。

此外，當您希望它是REST-ful並且您想要獲取數據時，您應該使用GET請求而不是HEAD請求。

Answer 3

您可以輕鬆地做一個小測試來測量自己的表現。我認爲性能的差異是可以忽略的，因爲如果你只是在體內返回'Y'或'N'，那麼它就是附加到已經打開的流上的一個額外字節。

我也會去GET，因爲它更正確。您不應該在HTTP標頭中返回內容，而僅返回元數據。

Answer 4

我不明白你的「身體流是開/關」的關注。響應主體將與http響應頭部在同一個流上，並且不會創建第二個連接（順便說一句，它的範圍是3-6ms）。

這似乎是某種東西的一種非常過早優化的嘗試，就不會做出顯著甚至可測量的差異。真正的區別是REST一般，其中建議使用GET獲取數據一致性..

我的回答是NO，用得到，如果這是有道理的，有使用HEAD沒有性能增益。

Answer 5

我強烈反對這種做法。

RESTful服務應該尊重HTTP動詞語義。 GET動詞是爲了檢索資源的內容，而HEAD謂詞不會返回任何內容，例如可以用來查看資源是否已經改變，知道它的大小或類型，檢查它是否是存在等等。

請記住：早期的優化是一切罪惡的根源。

Answer 6

我在尋找請求者詢問的同一個問題時發現了這個回覆。我還發現這在http://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec9.html：

HEAD方法是相同，除了在應答服務器不能返回一個消息體得到的。 HTTP頭中包含的對HEAD請求作出響應的元信息應該與爲響應GET請求而發送的信息相同。此方法可用於獲取有關請求隱含的實體的元信息，而無需傳遞實體主體本身。此方法通常用於測試超文本鏈接的有效性，可訪問性和最近的修改。

在我看來，對於請求者問題的正確答案是它取決於REST協議所代表的內容。例如，在我的特殊情況下，我的REST協議被用來檢索相當大的（如超過10K）圖像。如果我有大量這樣的資源被持續檢查，並且考慮到我使用了請求標頭，那麼根據w3.org的建議，使用HEAD請求是有意義的。

Answer 7

GET取頭+身體，HEAD只取頭。哪一個更快，這不應該是個問題。我不想看到上面的答案。如果您正在尋找META信息，而不是尋求HEAD，這是爲此目的。