爲什麼在分配'new'的指針上調用free（）會導致堆損壞？

它實際上在某些編譯器/機器上工作，但在其他編譯器/機器上它會導致堆損壞和崩潰？爲什麼在分配'new'的指針上調用free（）會導致堆損壞？

有沒有人有任何深入瞭解底下發生的事情？

2010-08-17 crazyx

你會得到未定義的行爲，現在和永遠。 [不要這樣做。]（http://www.parashift.com/c++-faq-lite/freestore-mgmt.html#faq-16.3） – GManNickG 2010-08-17 18:49:40

他問你爲什麼會這樣做，只是告訴他不要做這無助於他進一步理解任何事情。 – bobDevil 2010-08-17 18:52:16

@bobDevil：好的，C++標準沒有定義這種行爲，這意味着語言實現者不會想要施加合理的行爲。沒有傳統的行爲（除了「不這樣做！」），所以甚至沒有一個非正式的標準。經驗上，這種行爲似乎有所不同。因此，你不能指望任何特定的行爲，也沒有編譯器工程師會給你任何同情。這足以說明「不要這樣做！」而不會解釋爲何發生任何特定行爲。 – 2010-08-17 19:02:30

當您使用delete時，C++想要調用對象上的析構函數，但將它傳遞給free不允許發生這種情況。如果對象包含其他對象，那麼這些對象的析構函數也不會被調用。如果對象中有指針，那麼這些指針就不會被釋放。

另外，C++的new和delete實際上可以從malloc要求較大的內存量和使用記賬額外的（如存儲的析構函數的地址），所以你傳遞給free指針不會實際上是一個那是malloc編。

來源

2010-08-17 18:52:35 nategoose

標準說，你一定要配合完美的分配/釋放功能（new - delete，new[] - delete[]，malloc - free）。理論上，一些編譯器很有可能將operator new()作爲簡單的malloc()執行，所以它不會導致崩潰，而是「僅」跳過析構函數調用（這本身很糟糕）。但是，operator[]可能會在分配的內存塊中存儲元素的數量，在這種情況下，new[]返回的地址指向由malloc()（而不是開頭）分配的某個塊內，這意味着您不能使用free()釋放它。

來源

2010-08-17 18:54:25 jpalecek

新的操作符也是可重載的。如果有人寫了一個完全不同的新操作符，比如說從內存池中獲取指針，那麼在這些指針上釋放可能是非常危險的。

來源

2010-08-17 21:17:33

...在這些指針上調用'free' ... – Potatoswatter 2010-08-17 21:37:55

爲什麼在分配'new'的指針上調用free（）會導致堆損壞？

回答

相關問題