比較性病的地址:: ENDL

我檢查了一塊現有的代碼，發現當用Visual C++ 9和MinGW編譯它的行爲是不同的：比較性病的地址:: ENDL

inline LogMsg& LogMsg::operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&)) 
{ 
    if (p_manip == static_cast< std::ostream& (*)(std::ostream&) > (&std::endl<char, std::char_traits<char> >)) 
    { 
     msg(m_output.str()); 
     m_output.str(""); 
    } 
    else 
    { 
     (*p_manip) (m_output);   // or // output << p_manip; 
    } 
    return *this; 
}

正如其名稱所暗示的，這是一個日誌類並且它超載operator<<()以從流中剝離末端。

我發現，爲什麼它的行爲有所不同：測試p_manip == static_cast...使用MinGW成功，而失敗的Visual C++ 9

MinGW的「忽略」的演員和返回std::endl真實地址;
Visual C++ 9實際上將指針轉換爲endl並返回不同的地址。

我將測試更改爲if (p_manip == std::endl)，現在它的行爲如預期。

我的問題是：這樣一個複雜（事實上，錯誤）測試背後的基本原理是什麼？

對於completness的緣故：

class LogStream 
{ 
public: 
    LogStream() {} 
protected: 
    std::ostringstream m_output; 
}; 

class LogMsg : public LogStream 
{ 
    friend LogMsg& msg() ; 
    static LogMsg s_stream; 
public: 
    LogMsg() {} 
    template <typename T> 
     inline LogMsg& operator<<(T p_data); 
    inline LogMsg& operator<<(std::ostream& (*p_manip)(std::ostream&)); 
};

來源

2010-02-23 Julien-L

您的源代碼控制何時說測試已寫入？這可能是那個時候運算符==（）不適用於這些類型。 – Bill 2010-02-23 16:19:55

的信息：

if (p_manip == std::endl)不會對原來的編譯器來編譯語句（GCC 3.4.5，編譯器上的代碼最初被開發）。

這意味着測試沒有錯，正如我在我的問題中所述。

來源

2010-03-02 14:47:23

在猜測，我會說原作者沒有意識到他們是兼容的類型，並做了規範的轉換（不編譯要求他）。

來源

2010-02-23 16:03:26

比較性病的地址:: ENDL

回答

相關問題