Lisp：測量功能的性能

到目前爲止，在測試寫入相同功能的不同方法的速度時，我一直在使用time函數，通常它可以很好地指示不同函數的相對速度（因爲它們通常相差約100k週期）。Lisp：測量功能的性能

雖然試圖找到factorial函數的最快方法，但是，time一直缺乏。這些方法似乎不僅僅相差10k-30k週期，而且它們的總體時間也相差大約一半（我猜想這是預期的）。

三個factorial功能：

(defun factorial-recusion (n) ; 1st  
    (if (equal n 1) 
     1 
     (* n (factorial (- n 1))))) 

(defun factorial-loop (n) ; 2nd 
    (let ((solution 1)) 
    (loop for x from n downto 2 
     do (setf solution (* solution x)) 
     finally (return solution)))) 

(defun factorial-do (n)  ; 3rd 
    (let ((solution 1)) 
    (do ((x n (1- x))) 
    ((< x 2) (return solution)) 
     (setf solution (* solution x)))))

所以，我想我有兩個問題：

1）哪些方法factorial應該是最快的（如果有的話實際上是），爲什麼？ 2）如果我想通過一般方法找出更快的功能，那麼最好的方法是什麼（出於某種原因，我認爲LOC是速度的一個不好的指標）？也許有一種方法可以查看Lisp字節碼的反彙編？或者，也許有更好，更嚴格的方式？

我目前在Ubuntu 12.04 x86-64上運行Linux 3.2.0-26，SBCL。

來源

2012-07-21 Soyuz

您使用的CL的實現是什麼？ – JasonFruit 2012-07-21 11:48:15

我正在使用SBCL，對不起！ – Soyuz 2012-07-21 11:54:44

SBCL不會編譯爲'字節碼'。它編譯爲本機機器碼。

您可以使用DISASSEMBLE反彙編Lisp函數。

一旦數字進入高頻範圍，您的階乘函數中的速度就會以數字算術乘法爲主。

爲了讓它更清楚：您使用哪種迭代構造，DO或LOOP，並不重要。大部分時間都花費了倍增。遞歸版本也沒有太大區別。這是一個典型的基準測試問題：很多簡單的數字基準測試都是由幾個算術運算的運行時間（比如倍數）來決定的。他們不會測量一般語言操作的速度差異（如各種控制流程）。

帶有快速bignum庫的緩慢Lisp可能會比使用Lisp編寫Bignum代碼的優化Lisp編譯器更快。

來源

2012-07-21 12:26:12

哦，哎呀，我把它留在那裏。起初，我寫了（和......）（返回解決方案），但後來我意識到這是多麼愚蠢，反彙編似乎是我需要的，所以我認爲這也是測量性能的最好方法嗎？回答我的第一個問題？謝謝！ – Soyuz 2012-07-21 12:34:26

Lisp：測量功能的性能

回答

相關問題