爲什麼你不能部分專門化一個類成員函數？

Question

模板類的成員函數可以是完全專用的，例如，

template<class A> 
struct MyClass { 
    // Lots of other members 
    int foo(); 
}; 

template<class A> 
MyClass<A>::foo() { return 42; } 

template<> 
MyClass<int>::foo() { return 0; } 

會編譯沒有問題。請注意0​​不是模板函數，所以這不是模板函數專業化（我可以理解，部分專業化是不允許的，因爲它會與重載結合起來令人難以置信的混淆）。在我看來，上面的代碼只是爲了下面的模板類專業化的縮寫：

template<class A> 
struct MyClass { 
    // Lots of other members 
    int foo(); 
}; 

template<class A> 
MyClass<A>::foo() { return 42; } 

template<> 
struct MyClass<int> { 
    // Copy all the other members from MyClass<A> 
    int foo(); 
}; 

template<> 
MyClass<int>::foo() { return 0; } 

這是正確的嗎？

在這種情況下，我不知道爲什麼一個部分專業化有類似簡寫是不允許的，即爲什麼我不能寫

template<class A, class B> 
struct MyClass { 
    // Lots of other members 
    int foo(); 
}; 

template<class A, class B> 
MyClass<A,B>::foo() { return 42; } 

template<class B> 
MyClass<int,B>::foo() { return 0; } 

的簡寫

template<class A, class B> 
struct MyClass { 
    // Lots of other members 
    int foo(); 
}; 

template<class A, class B> 
MyClass<A,B>::foo() { return 42; } 

template<class B> 
struct MyClass<int,B> { 
    // Copy all the other members from MyClass<A,B> 
    int foo(); 
}; 

template<class B> 
MyClass<int,B>::foo() { return 0; } 

由於第二個片段是合法的，第一個片段是合法的，第一個片段與其完全相同（但沒有我必須明確複製所有其他數據成員並永久保持它們），我不明白爲什麼第一個不允許。

我知道這個問題已經被問到here和here，但我不是在尋找類型爲「確實不允許」的答案。或者「這是不允許的，因爲標準說不是」，也沒有辦法規避這個問題。我想知道爲什麼該標準不允許它，即是否有一個基本的原因或未來可以允許？到目前爲止，我沒有發現任何明顯重複的問題。

Answer 1

您的第一個問題的答案 - 第二個片段是否確實等同於第一個 - 是「否」。

特別是，您的評論「//從MyClass複製所有其他成員」並不真正起作用：這些成員必須保持類模板的成員以確保它們只是「按需實例化」。否則，您很可能會在您從未實際使用過的成員中獲得錯誤的早期錯誤。

（也有一個不幸的問題，在C++中並不是所有的隱式實例可以寫成等效明確的分工。）

這並不意味着我們不能拿出一個規範添加類似的功能。它只比「完全專業化」更微妙，迄今爲止，我還沒有意識到將這個標準付諸實踐的認真努力。