爲什麼刪除（DictionaryInstance [key]）;失敗？

Question

我的應用程序使用字典

protected _categoryToValueDict:Dictionary = new Dictionary(); 

一些映射到別的東西。

現在，在應用程序的某個時候，我需要從Dictionary中刪除某個鍵。

我實現了這個簡單的方法：

public function setCategoryNoValue(cat:TAModelCategory):void { 

     // delete(_categoryToValueDict[ cat ]); 

     var old:Dictionary = _categoryToValueDict; 

     _categoryToValueDict = new Dictionary(); 

     for (var key:* in old) { 

      if (key != cat) { 
       _categoryToValueDict[ key ] = old[ key ]; 
      } 
     } 

    } 

如果我只用[中delete操作的描述]

delete(_categoryToValueDict[ cat ]); 

應用程序本身並不在正常模式下拋出錯誤。但只要我將其外部數據結構序列化爲外部數據源[當前爲SharedObject]，應用程序就不能在稍後對其解除序列化。

如果我使用上述編碼手動迭代切除手術，則反序列化操作按預期工作和模型出現在應用程序。

替代方案應該是相同的。他們不應該嗎？

因此，我的問題：兩種選擇之間有什麼區別？

PS：此問題可能與my previous one有關。

UPDATE-1

的Adobe解釋了this page：

---

如果要使myObject的符合垃圾收集引用的對象，則必須刪除對它的所有引用。在這種情況下，必須更改myObject的值並從myMap中刪除myObject的關鍵，如在下面的代碼：

myObject = null; 
delete myMap[myObject]; 

---

是假設這是一個錯字。它不應該看起來像這樣：

delete myMap[myObject]; 
myObject = null; 

爲什麼傳遞一個空指針myMap作爲關鍵？

Answer 1

好的，我只花了兩個小時左右的時間來研究這個問題，這比我計劃花費的時間更多。但我很好奇。

我想你可能已經發現了ActionScript的AMF編碼中的一個合法的錯誤（或者如何通過AMF將Dictionary類seralized）。這個錯誤會影響使用AMF的任何東西，所以完全相同的錯誤可以通過ByteArray進行重現，所以我打算將其用於演示目的。

考慮下面的代碼：

 var d:Dictionary = new Dictionary(false); 
     d["goodbye"] = "world"; 
     d["hello"] = "world"; 
     delete d["hello"] 

     var ba:ByteArray = new ByteArray(); 
     ba.writeObject(d); 

     var len:uint = ba.position; 
     ba.position = 0; 
     for(var i:uint=0;i<len;i++) { 
      trace(ba.readUnsignedByte().toString(16)); 
     } 

輸出將是：

11 05 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64

現在，如果我們不沒有把什麼"hello"中的一個關鍵：

 var d:Dictionary = new Dictionary(false); 
     d["goodbye"] = "world"; 

     var ba:ByteArray = new ByteArray(); 
     ba.writeObject(d); 

     var len:uint = ba.position; 
     ba.position = 0; 
     for(var i:uint=0;i<len;i++) { 
      trace(ba.readUnsignedByte().toString(16)); 
     } 

那麼輸出是：

11 03 00 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 0b 77 6f 72 6c 64

請注意，長度是完全相同的，但它們在第二個字節上有所不同。

現在讓我們來看看序列化，如果我不刪除"hello"：

11 05 01 06 0b 68 65 6c 6c 6f 06 0b 77 6f 72 6c 64 06 0f 67 6f 6f 64 62 79 65 06 02

注意05在第二個字節是一樣的，當我們刪除了它。我認爲這是指定詞典中的項目數量。我說「我認爲」是因爲我通過AMF0/3上的文檔挖掘了很長一段時間，試圖弄清楚這裏發生了什麼，因爲它似乎不應該是字典的序列化，但它相當一致，但我不明白。

所以我認爲這就是爲什麼你打一個異常（特別是「文件結束」錯誤），因爲它仍然認爲應該有字典中的另一個項目，它應該是反序列化。

您的替代方法的工作，因爲你正在構建一個新的字典，並填充它......它的「內部計數器」只有不斷提高，所以它就像一個魅力。

另一件需要注意的事項是，如果你設置了d["Hello"] = undefined，它不會拋出異常，但該項不會而是從字典中刪除。密鑰在AMF流中以undefined的值序列化。所以得到的字節流比從未存在的字節流更長。

使用一個Object似乎並沒有表現出這種相同的行爲。不僅不會產生錯誤，生成的字節碼更符合我可以從Adobe找到的AMF0/3文檔。所產生的「關鍵字」從字面上直接丟棄，就像事實上從來沒有。所以我不確定他們在Dictionary（顯然是沒有記錄的AMF3數據類型0x11）中使用了什麼特殊情況，但是它不能正確地刪除其中的項目。

這對我來說似乎是一個合法的錯誤。

編輯

所以我挖了一下週圍多了，發現其他人談論AMF serilization of a Dictionary。

0x11 : Dictionary Data Type 
0x05 : Bit code: XXXX XXXY 
    : If y == 0 then X is a reference to a previously encoded object in the stream 
    : If y == 1 then X is the number of key/val pairs in the dictionary. 

因此，如果這種情況下5&1 == 1和5>>1 == 2，所以它的預期的兩個關鍵/纈氨酸對在「壞」的序列化版本。

Answer 2

爲delete operator正確的語法是這樣的：

delete _categoryToValueDict[ cat ]; 

雖然使用括號看起來編譯罰款，這不是正確的做法。