是否有一個帶有很多DLL的應用程序是不好的做法？

有更多的DLL依賴關係或更好的靜態鏈接儘可能最好？是否有一個帶有很多DLL的應用程序是不好的做法？

謝謝

2010-08-02 jmasterx

有多少dll可能會發生變化，以及您裝運了多少dll？ – 2010-08-02 23:49:50

不知道，如果它的好或壞的做法，還是取決於它如何影響應用程序。但我肯定會發現它看起來更清晰，只能看到一個.exe文件。 – mingos 2010-08-02 23:51:44

不，這是不錯的做法，運送大量的DLL;但是，將它們放在％System32％中是不好的做法。實際上，使用DLL代替靜態鏈接通常是很好的做法;一方面，您可以輕鬆地更換需要更新的DLL，而不必更換整個二進制文件，而另一方面，如果您的程序最終需要多個可執行文件一起工作，那麼您只需支付一份DLL代碼（而使用靜態鏈接，則最終會複製常見的代碼）。

來源

2010-08-02 23:54:51

爲多個可執行文件+1。 – 2010-08-03 11:53:33

您只需支付磁盤上DLL的一個副本;在RAM中，它是按可執行文件複製的。 – Ioan 2010-08-04 17:53:48

很難確保您只有一個DLL副本，如果有其他應用程序使用例如Qt.dll，除非他們將它們放入系統中，否則您的應用程序無法找到它們。你通常可以做的最好的事情就是在你的公司 – 2010-08-04 18:05:05

擁有靜態鏈接可爲您的應用程序提供大量內存空間，因此，從該POV開始，DLL會更好，即只加載所需內容。現在，安裝通常由安裝程序完成，因此如果您有很多DLL，則無關緊要。

來源

2010-08-03 00:10:36

我認爲這不是一個壞習慣。看看Office或Adobe或任何大型應用程序。他們最終得到了很多DLL - 因爲他們不得不將所有東西都打包成一個100M + EXE文件。

當你不是絕對需要它們時，將事情分解成DLL。

來源

2010-08-03 00:20:54 kizzx2

我不反對你。但我不一定會把Office或Adobe視爲優秀軟件工程的例子。或者任何已經存在多年和多個版本的應用程序。有很多事情只是歷史事故，這些事故的價格變化太大，或者由於成百上千的開發人員在使用同一種產品。 – KeithB 2010-08-03 12:40:52

@KithithB：我不知道。我想任何大規模的應用程序都需要分解爲動態加載的組件 - 否則如果用戶不訪問某些功能，則會付出浪費的性能代價。 Web應用程序在單獨的腳本文件中執遊戲通過資源文件來做到這一點（遊戲主要是內容;一些遊戲將所有內容都包裝在一個大文件中，但是它們會加載它的零食，同樣的原則隱藏在優化技巧後面）;等 – kizzx2 2010-08-03 13:35:43

我不同意有多個DLL。我只是說「辦公室做它，所以它一定是個好主意」並不是一個有說服力的論點。 – KeithB 2010-08-03 16:43:26

一般來說這不是一個壞習慣。最好將程序的代碼拆分爲獨立的動態庫，特別是如果所提供的功能是從多個可執行文件中使用的話。這並不意味着每個程序都應該在更多動態庫中分割代碼;對於簡單的實用程序，這可能不需要。

來源

2010-08-03 00:26:14 kiamlaluno

正如其他人所說，很多DLL並不是一個壞習慣。把一些想法放在每一箇中。我喜歡儘可能將DLL保持爲「小島嶼式」。如果這些將分發，我喜歡有一個特定的命名約定，反映產品和/或公司名稱和/或某種類型的首字母。

來源

2010-08-03 20:20:28

只是想從其他程序添加另一個觀察使用許多動態加載的DLL。例如，GIMP及其插件。加載DLL的方式會影響客戶感知的應用程序速度，如果這是其他非常好的（更新，重用等）因素。我確信操作系統需要一些開銷來加載DLL，並且你可能會遇到進程限制（比如打開文件句柄）。擁有非常多的非常小的DLL可能不如「比那個」大的那個「更小」的DLL數量大。

來源

2010-08-04 18:02:13 Ioan

是否有一個帶有很多DLL的應用程序是不好的做法？

回答

相關問題