據我所知，這些答案都不正確。我錯過了什麼？

在編寫一些面試測試題時，我正在通過各種來源的例子，並通過它們來測試他們的難度和正確性。我遇到了一個我認爲已經壞了的東西，但也有可能我錯過了一些東西：如果我是，我想知道，不僅僅是爲了我自己的知識，但是它也表明這可能是一個好的，棘手的問題。我希望你能幫助我重新獲得理智並重申我對自己的信任。：D據我所知，這些答案都不正確。我錯過了什麼？

什麼是在佔位符「???」上投P的正確方法是什麼？在下面的代碼中？
#include <iostream> 

using namespace std; 

uint16_t hash(void *p) 
{ 
    uint32_t val = ???; 
    return (uint16_t)(val^(val >> 16)); 
} 

int main(int argc, char *argv[]) 
{ 
    uint32_t a[20]; 

    for(uint32_t i = 0; i < 20; ++i) 
    { 
     a[i] = i; 
     cout << hash(a + i) << endl; 
    } 
} 
選擇一個：

static_cast<uint32_t>(p)

dynamic_cast<uint32_t>(p)

reinterpret_cast<uint32_t>(p)

const_cast<uint32_t>(p)

暫時忽略撥打hash的電話必須是::hash，以保證與標準庫（例如，這行不能在GCC 5.3.0，C++ 14模式下編譯），我對這個問題有疑問。首先，目前尚不清楚程序應該做什麼。散列數組值，或散列元素位置？因爲此時函數正在接收指向元素的指針，但所有可用的答案都假設這些指針本身將被轉換爲uint32_t並用作散列值。如果是這種情況，那麼即使您使用reinterpret_cast，然後there is a bug because sizeof(void*) may not be sizeof(uint32_t); val in that function should be intptr_t instead。對於數組元素類型，使用uint32_t只會使事情進一步混淆，如果這實際上是共同發生的事情。

或者該函數應該散列該值並且正確答案不在列表中：*static_cast<uint32_t*>(p)。

「正確」的答案顯然是reinterpret_cast<uint32_t>(p)，這讓我覺得程序的意圖是散列數組元素地址。

我在想像這些問題嗎？
問題是否清晰並且解決方案是提供的四種選擇之一？

來源

2016-02-19 Lightness Races in Orbit

不能真正發佈這個答案，但對我來說，它看起來好像你的分析是正確的，面試問題是錯誤的，除非我在這裏失去了一些至關重要的東西。 – Cubic

你爲什麼要散列任意指針？這有什麼用途？我認爲你假設它採用'* x_cast （p）'的形式是正確的。 – tadman

我不認爲這個問題是可以回答的;只有編寫代碼的人知道它的意圖。他可能打算散列地址值，或散列元素本身。 –

只是要總結您在問題和評論中提出的所有觀點。基本上，這個問題的答案可能是：

正確的投用爲reinterpret_cast^{^＆匕首;^＆Dagger;。}

這是很多腳註！我想這就是它真正的C++問題。無論如何，我不會在面試中提出這個問題 - 這太詭異的問題 - 而且真正的問題有很多，你可以提出真正的，直接的答案。

在64位系統上，無法any_kind_of_cast一個void*到uint32_t。所以他們都錯了。

^＆dagger;在用戶提供的hash()和類模板std::hash<T>之間，C++ 11中存在名稱查找問題。你應該明顯地將它們鏈接到why is using namespace std; considered bad practice?

＆Dagger;即使上述問題不是阻止代碼首先編譯的問題，這裏的意圖是實際上將指針散列爲a而不是的值的a？最可能的，正確的答案應該是：

auto val = *static_cast<const uint32_t*>(p);

如果是約散列指針，然後reinterpret_cast將是正確的，但投不到uint32_t（按照（1））。我們將要使用uintptr_t：

auto val = reinterpret_cast<uintptr_t>(p);

在64位的情況下，你可能想要做的事比任何val^(val >> 16)，因爲你有效地忽略了高32位，但至少這會讓你得到一個能在任何地方編譯的正確角色。

來源

2016-02-19 14:39:10 Barry

嗯，我覺得它更可能是關於散列指針值。如果打算散列'uint32_t'，它不應該是'hash（uint32_t）'或者至少'hash（uint32_t *）'？ OTOH，'hash（void *）'是可以散列每種指針值的合理簽名。 –

是的，如果這是一個「詭計」問題，那麼你也需要知道常常不是這種情況的「詭計」。 – Larry

@ T.C。已更新以處理所有指針類型。 – Barry

恕我直言，你想象這些問題:) 的例子是從這裏取：reinterpret_cast 因此，最好是看看例子在文章的上下文。
的問題是清楚的，但是當我讀完它，我在我的第一分鐘開始的解決方案無疑所有評論使用的reinterpret_cast（我無論如何都會把它作爲一個答案，即使沒有上下文）

來源

2016-02-19 14:38:40 StahlRat

Woah，尋找原始來源的要點。好吧，它最終是一個MSDN文檔錯誤（或者，至少是一個危險的不可移植的正式示例）。人物。 –

儘管如此，我在想什麼？我認爲這個小組一般認爲他們在技術上是準確的？ –

@PreferenceBean我把這個問題看作是面試中很多問題中的一個。你問這個問題就好像這個問題是關於面試的唯一問題。 – StahlRat

據我所知，這些答案都不正確。我錯過了什麼？

回答

相關問題