「Holywar」是否具有「消息傳遞/共享狀態」困境（併發和分發）？

Question

我不太瞭解關於哪種模式更好的討論的狀態，所以我想問一個非常直接的問題：它是否看起來像是兩個相反的觀點，真的有爭議？例如。像原型/類基於面向對象或動態與靜態打字

（雖然這些都是真的不多擬合的例子，我只是不知道如何更清楚地表達我的問題）

Answer 1

From Wikipedia

在一些併發計算系統，併發組件之間的通信對程序員來說是隱藏的（例如，通過使用期貨），而在其他組件中則必須明確處理。顯式通信可以分爲兩類：

共享存儲器通信 併發部件通過改變共享存儲器位置的內容傳遞（由Java和C＃爲例）。這種併發編程風格通常需要應用某種形式的鎖定（例如，互斥鎖，信號量或監視器）來在線程之間進行協調。

消息傳遞通信 併發部件通過交換消息（由Erlang和奧卡姆例舉）進行通信。消息交換可以異步執行，也可以使用發件人阻塞直到收到消息的集合點樣式。異步消息傳遞可能是可靠或不可靠的（有時稱爲「發送和祈禱」）。消息傳遞併發往往比共享內存併發更容易推理，並且通常被認爲是更健壯的併發編程形式。用於理解和分析消息傳遞系統的各種數學理論是可用的，包括Actor模型和各種過程計算。消息傳遞可以有效地在對稱多處理器上實現，有或沒有共享連貫內存。

共享內存和消息傳遞併發具有不同的性能特徵;通常（雖然不總是），消息傳遞系統中的每進程內存開銷和任務切換開銷較低，但消息傳遞本身的開銷大於過程調用的開銷。這些差異常常被其他性能因素所淹沒。上面的文章說異步通信可能是不可靠的，但可以通過使用事務性排隊系統（JMS over MQSeries，OpenMQ等...）來避免異步通信。

我的兩美分價值。
這兩個範例不競爭它們的目的不同，我們正在討論異步通信與同步通信。對於可伸縮性，通常最好是在可能的情況下執行異步操作，因爲無論何時您有額外的帶寬，您都可以隨時遵從另一個進程或處理結果。將算法分解爲異步工作並不總是可能的。