是否從ajax.googleapis.com不良習慣引用jQuery？

我已經看到了它建議通過引用jQuery的：是否從ajax.googleapis.com不良習慣引用jQuery？

<script type="text/javascript" 
    src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.3.2/jquery.min.js"> 
</script>

的想法是大多數人已經有了自己的客戶端上的緩存副本。

如果黑客在Google的服務器上替換該文件會怎麼樣？他們可以從$（document）.ready（）中做無數的「邪惡」事情。

我是偏執還是這種不好的做法？

編輯：顯然這是一個意見問題。但我認爲最好的答案是ceejayoz評論

這可能是非法的銀行。檢查您的本地隱私和數據安全法律。

來源

2010-01-21 Seth Reno

dupe：http://stackoverflow.com/questions/2093566/jquery-linking-vs-download/ – naivists 2010-01-21 20:34:53

@ naivists：雖然問題是相似的，但這個問題特別涉及安全問題，而您所關聯的問題則不是。 – Powerlord 2010-01-21 20:39:42

谷歌有比jQuery的主機遠遠更誘人的目標（除非它被使用的銀行），所以我不會太擔心。

此外，我猜你的網絡服務器比谷歌的服務器更容易破解。

來源

2010-01-21 20:34:59 SLaks

我的網絡服務器也提供了一個遠不那麼誘人的目標，因爲除了我之外，沒有人引用我的本地jQuery副本，而不是數千個針對Google的網站。你可能對谷歌更誘人的目標是正確的（另見：涉及當今IE修復的最新新聞） – Powerlord 2010-01-21 20:41:53

所以對銀行來說這是不好的做法？ – 2010-01-21 20:44:39

銀行可能是違法的。檢查您的本地隱私和數據安全法律。 – ceejayoz 2010-01-21 20:49:04

不，請記住少數用戶（非常少數）可能會阻止Google。如果您擔心黑客接管Google的jQuery源代碼，那麼在網上任何地方做任何事情都不應該感到安全。

來源

2010-01-21 20:35:10 Sampson

如果您位於內容過濾代理的後面，可能會發生這種情況。不是因爲谷歌不好，而是因爲代理過濾掉了javascript ......這是......在這種情況下的jQuery :-) – naivists 2010-01-21 20:36:59

「你不應該在任何事情上感到安全，在任何地方在線」我不這樣做。 – 2010-01-21 21:07:08

@SethReno，但你堅持使用你的*真實姓名？ :) – Sampson 2010-01-21 21:47:10

就我個人而言，我選擇自主託管jquery庫文件。「如果」文件遭到黑客攻擊，我可以看到它存在安全風險。另外，如果文件由於任何原因而變得不可用，則用戶的所有客戶端功能都會中斷。這不太可能，但仍然是我不喜歡的風險。

通過引用外部腳本爲用戶保存的少量時間是不值得的IMO權衡。除了腳本核心的第一次加載之外，無論存儲在哪裏，緩存都將一樣...

來源

2010-01-21 20:37:36

通過這個邏輯，你不會不想在你的服務器上託管它，因爲它可能被黑客攻擊？ – Tom 2010-01-21 20:42:55

我只是提到了黑客，因爲OP詢問了這個問題。我主要關心的是可用性。如果jQuery在我自己的服務器上不可用，那麼很可能由於技術問題，該網站的其他部分也是如此。我寧願這比在我的網站登陸的奇怪的訪問者，不能訪問谷歌jQuery副本和所有預期的功能失敗。人們習慣於站點在這裏和那裏。我寧願這比一個'功能失調'的網站恕我直言...無論如何... – 2010-01-21 20:51:49

如果「所有預期的功能失敗」沒有JavaScript，你的網站是失敗的。您應該使用漸進增強功能爲非JS用戶提供訪問網站的功能。 – ceejayoz 2010-01-21 20:53:12

是否從ajax.googleapis.com不良習慣引用jQuery？

回答

相關問題