明確違約默認構造函數和聚合

如何解釋這一差別，當我編譯#if 0和#if 1版本以下代碼：明確違約默認構造函數和聚合

#include <cstdlib> 

struct A 
{ 
    explicit A() = default; // explicitly defaulted or deleted constructors are allowed for aggregates (since C++11) 
#if 1 
private : 
#endif 
    int i; 
}; 

int 
main() 
{ 
    A a = {}; 
    return EXIT_SUCCESS; 
}

爲#if 0一切都很好，編譯成功。
爲#if 1編譯失敗，錯誤消息：

error: chosen constructor is explicit in copy-initialization

爲多少取決於A是否aggreagate或不表達A a = {};區別？

來源

2015-11-04 Orient

我想你自己回答了。當您收到錯誤A不是聚合結構。所以你不能使用初始化列表來初始化它。 – Jonathan

@Jonathan我自己的理解（愚蠢的「它取決於聚合性」）並不十分清楚。我想聽到確切的解釋。 – Orient

TL; DR：Clang和GCC在拒絕你的代碼時是錯誤的。 CWG 1630的分辨率使默認初始化格式良好，無論選擇的默認構造函數是否爲explicit。

在你的代碼的變化，其中i是private，A不是彙總，因爲這些不能有私有成員。只要i是public，但是，A是一個合計，並且自從執行聚合初始化（請參閱藍色框）以來沒有構造函數被調用，所以您的構造函數是explicit是無關緊要的。

然而，一旦你介紹的私有成員，你必要的值初始化爲每紅色框。因此[dcl.init] /（8.2）適用：

[dcl.init] /（7.1）定義缺省初始化對於這種情況：

而且§13.3 .1.3給出

For […] default-initialization, the candidate functions are all the constructors of the class of the object being initialized.

沒有考慮原始上下文 - 複製或直接初始化。（§13.3.1.7也不適用）。實際上，這是有意的;見CWG #1518：

This issue is resolved by the resolution of issue 1630 : default initialization now uses 13.3.1.3 [over.match.ctor], which now permits explicit constructors for default-initialization.

鏘和GCC（和VC++）還沒有實現相應的DR但並因此在拒絕在C++ 14模式的代碼不正確。

^1）你們班有一個用戶聲明的構造，但提供，即不是從一種聚合阻礙你的類是不針對用戶。回想[dcl.init.aggr]/1中的定義：

An aggregate is an array or a class (Clause 9) with no user-provided constructors (12.1), no private or protected non-static data members (Clause 11), no base classes (Clause 10), and no virtual functions (10.3).

來源

2015-11-04 13:55:18 Columbo

是不是[CWG 1518]（http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#1518）與此案有關？ – bogdan

@bogdan等等，我的初步結論是否正確？ – Columbo

我會這麼說，但我不是100％確定自己:-)。 – bogdan

明確違約默認構造函數和聚合

回答

相關問題