在此代碼：爲什麼我需要在修改鏈接列表時分配給指向鏈接列表的指針？
void push(node **head, int data) {
node *temp = malloc(sizeof(node));
temp->data = data;
temp->next = *head;
*head = temp;
}
爲什麼temp->next = *head還不夠嗎？
爲什麼需要設置*head等於temp？那完成了什麼呢？
方法push()有兩個參數：指向指向node（它是指向鏈接列表的指針）的指針以及要插入列表的值。
爲什麼*head = temp;是必要的，以便調用者的鏈表最終得到修改。沒有這一行，調用者的鏈表不會被修改。
這是爲什麼這是必要的一個非常簡化的例子。比方說，我有一個修改一個int的方法：
void foo(int *bar) {
int baz;
baz = *bar;
baz = 42;
}
我通過傳遞指針調用foo()後，什麼都不會發生指針所指向的變量。當foo()完成時，所有堆棧變量（即bar和baz）將不存在，並且對bar值的修改從不保存）。
回到你的問題中的例子。如果該行永遠不會被調用，沒有任何會發生在調用者的副本中（即在調用該函數後，就好像該元素從未添加到列表中），原因與調用者傳入的副本相同foo()沒有改變。
出於這個原因，你經常看到的insert()功能的不同方法簽名：
node *push(node *head, int data);
調用此方法是這樣的：
// assume head is a pointer to a node
head = push(head, 42);
的效果是一樣的，但是因爲有隻一個指向節點的指針傳入，無論push()對列表的結構做什麼，都不會應用到head，直到分配發生。
答案很公平，謝謝大家的關注，尤其是關於node * push（）的最後一部分已經澄清。 – 2014-11-24 23:01:05
它重置頭部到新節點，允許我們迭代所有元素。 Push將新節點放置在列表的開頭。 Head就像是一個鏈接列表的出發點，通過它可以獲得所有元素。如果頭部未設置爲新節點，則將丟失對新插入的數據的引用，從而導致內存泄漏。
假設它是一個基於列表的堆棧（基於Push操作進行猜測），那麼應該將該項添加到列表的開頭，以便它可以很容易地彈出。 這樣，當調用者再次嘗試使用堆棧時，列表頭將使用新的數據項更新。
考慮到這一點，您創建了一個應該成爲下一個頭的節點。但最後如果你遺漏了這個任務，那麼會指向什麼呢？ – 2014-11-24 22:45:33