Mule ESB：XSLT變形金剛還是Java變形金剛？

如果我使用自定義Java變換器代替Mule中的XSLT變換器，是否有任何性能改進？Mule ESB：XSLT變形金剛還是Java變形金剛？

我有一個cxf代理服務和代理客戶端模式，我的轉換器被用來更改有效負載，以便它是後續SOAP Web服務調用的有效輸入。

2012-07-10 r3st0r3

你將如何在Java中編寫XML轉換器？使用DOM，SAX，Stax或...？ Mule XSL-T轉換器集中在幕後，而Java轉換器不可能......所以整體性能還取決於應用程序的併發性。很難預先告知，最好的做法可能是加載測試XSL-T，並考慮自己的變壓器，如果它證明不夠快/足夠併發。 – 2012-07-10 22:51:45

我打算使用SAX，但是後來，Mule本身使用SAX來解析我編寫的變換器。在這個過程中騾有什麼額外的東西嗎？當我轉向使用Java變換器時，我想確保不會錯過使用XSLT轉換器的某些優勢。關於彙集，這裏彙集了什麼？ XSLT是編譯到Java轉換器中的，是彙集的，還是XSLT文件本身彙集？如果文件被彙集起來可能沒有多大意義。我打算用LoadUI檢查性能。謝謝。你一如既往地拯救我。 :) – r3st0r3 2012-07-11 05:06:13

變換器在場景後面保留一個'javax.xml.transform.Transformer'對象池，所以XSL-T文件被預加載並以這種方式進行緩存。我認爲使用XSL-T比基於特定Java的變壓器更易於維護。我的建議是：嘗試使用XSL-T，並且只有在您證明它不符合您的要求時才使用自定義代碼。 – 2012-07-11 16:50:22

測量它並看看。除非您可以測量效果，否則不應因性能原因對系統進行更改。把精力集中在儀器上，好的表現會自然地遵循。

來源

2012-07-11 08:01:55

Mule ESB：XSLT變形金剛還是Java變形金剛？

回答

相關問題