爲什麼LR（1）語法不是LALR（1）？

Question

這不是我的家庭作業，我想了解LALR（k）語法。所以我發現this

S -> aEa | bEb | aFb | bFa 
E -> e 
F -> e 

我在git repo爲LR1notLARL1.pdf

但我想不通，爲什麼這個LR文法不是LALR？ 誰能幫助做一個分析儀（可作爲PDF ？我謝謝

Answer 1

讓我們開始構建LR（1）構式集語法：

(1) 
S' -> .S [$] 
S -> .aEa [$] 
S -> .aFb [$] 
S -> .bFa [$] 
S -> .bEb [$] 

(2) 
S' -> S. [$] 

(3) 
S -> a.Ea [$] 
S -> a.Fb [$] 
E -> .e [a] 
F -> .e [b] 

(4) 
E -> e. [a] 
F -> e. [b] 

(5) 
S -> aE.a [$] 

(6) 
S -> aEa. [$] 

(7) 
S -> aF.b [$] 

(8) 
S -> aFb. [$] 

(9) 
S -> b.Fa [$] 
S -> b.Eb [$] 
E -> .e [b] 
F -> .e [a] 

(10) 
E -> e. [b] 
F -> e. [a] 

(11) 
S -> bF.a [$] 

(12) 
S -> bFa. [$] 

(13) 
S -> bE.b [$] 

(14) 
S -> bEb. [$] 

如果喲日子會把你的通知，狀態（4）和（10）具有相同的核心，所以在LALR（1）自動機，我們會合並在一起，以形成新的狀態

(4, 10) 
E -> e. [a, b] 
F -> e. [a, b] 

現在有一個減少/減少它中的衝突（順便說一句，LR（1）解析器中不存在的LALR（1）中的所有衝突都是reduce/reduce）。這解釋了爲什麼語法是LR（1）而不是LALR（1）。

希望這會有所幫助！