命令替換vs進程替換

Question

我想了解這兩個類似命令之間的差異。

aa=$(foo | bar | head -1) 
read aa < <(foo | bar | head -1) 

• 我知道<()需要#!/bin/bash，但它使得它更慢？
• 他們是否創造了相同數量的亞殼？
• 他們是否需要相同數量的bash或sh流程？

我正在尋找使用最佳性能的命令。

Answer 1

1. 號擊是在非POSIX模式快。
2. 這取決於。這既是實現特定的，也是特定於平臺的細節。
   • 在Bash中，兩者都需要相同數量的進程。如果沒有啓用lastpipe，則每個管道元素都有一個進程，並且有一個用於替換加上父進程的子shell。
   • 在bash，如果lastpipe啓用，該管道將exec的不分叉在這兩種情況下，仍然需要相同數量的進程的最後一個元素。
   • 在ksh93的，都應該要求相同數量的在這種情況下的過程，但如果最後的管道元素是一個內置的，它會在父的命令替換的過程中運行，使之更快。
   • 在這兩個Bash和ksh93的，如果shell不支持/dev/fd/*的系統上編譯，外殼將創建一個名爲工藝替代管道代替。這可能會影響性能。
3. 以前的子彈或許應該去這裏。注意：「subshel​​l」並不一定意味着一個單獨的進程，儘管在幾乎所有的shell中它都會（除了支持Bash的其他所有東西外，其他都是$(<...)）。在mksh和ksh93中，還有${ ;}樣式命令替換，但每個shell都以不同的方式實現它。在ksh93中，它可能會或可能不會加速。在mksh中，可能不是。 mksh不支持進程替換，並且zsh不支持（並且無法模擬）BASHPID，所以我沒有研究它。

沒有什麼本質上快約比猛砸一個進程替換命令替換，但head是在read的情況下，多餘的，因爲你只是讀一行在那裏。順便說一句，總是使用head -n ... - -1是不便攜的。另外，除非您希望外殼破壞輸入，否則不要使用read而不使用-r。

Answer 2

Benchmarking與Bash's內置time，第一種形式比第二種形式慢。

你可以測試它自己：

bash -c 'time PIPELINE...' 

兩個創建子shell - 從背景殼閱讀和擴大其在第一種情況下一個子shell的輸出，與外殼的read內置閱讀第二個過程。

參見：

• http://mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution
• http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/002
• http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/082

Answer 3

在這裏提高性能的最佳方式是讓儘可能多的，你可以擺脫叉子和管道。

對於所有意圖和目的，您不應該擔心所述的性能問題。執行時間的99％很可能由特定命令決定，而不是過程替換與命令替換之間的差異。你知道優化的第一個規律嗎？別。尤其是如果你犧牲可移植性。使用$(whatever)並忘記其他所有內容。如果您真的擔心性能問題，那就是您需要解決的命令/管道/分支。否則，你試圖通過擠壓眼淚來減肥。

Answer 4

進程替換繞過了由管道/命令替換創建的子shell。替換語法被替換爲FIFO或FD的名稱，其中的命令在後臺運行。 替代作爲參數擴展和命令替換同時執行。

查看與「tee」一起使用的過程替換信息。

http://mywiki.wooledge.org/ProcessSubstitution