什麼是更好的：int.TryParse或嘗試{int.Parse（）} catch

我知道..我知道...性能不是這裏主要關心的，但只是爲了好奇，有什麼更好？什麼是更好的：int.TryParse或嘗試{int.Parse（）} catch

bool parsed = int.TryParse(string, out num); 
if (parsed) 
...

try { 
    int.Parse(string); 
} 
catch() { 
    do something... 
}

來源

2011-02-09 renanlf

更好這最後一部分複製粘貼是非常主觀的。比如我個人比較喜歡int.TryParse，因爲我最經常不在乎爲什麼解析失敗，如果失敗的話。然而，int.Parse可以（根據documentation）拋出三種情況例外：

輸入是空
輸入不是一個有效的格式
輸入中包含了許多procudes溢出

如果你在乎它爲什麼失敗，那麼int.Parse顯然是更好的選擇。

一如既往，上下文是王道。

來源

2011-02-09 13:56:38

雖然我同意背景爲王的一般推力，但我會說TryParse *幾乎總是*更好，這比主觀的個人偏好略高一點。你的反例（區分不同的異常，可以拋出）是相當不尋常的，並有可能與每種類型的異常，而不是捕獲所有的catch塊可以更好地編碼。 – Joe 2011-02-09 17:51:04

@Joe：是的，如果你想在不同的異常類型來區分，什麼不是具體的catch塊，否則會顯得很奇怪。我的答案旨在討論`Parse` vs`TryParse`，而不是問題中的特定代碼示例。正如我在其他地方提到的，我同意`TryParse`幾乎總是最好的方式，但關鍵字是「幾乎」，而不是「永遠」。 – 2011-02-09 18:57:39

@Joe：我已經提出了這個觀點。請參閱評論交換原始問題。弗雷德裏克關於絕對言論的權利永遠不會是真的。（OMG一個悖論！） – 2011-02-10 04:17:18

第一。第二個被認爲是，例外編碼。

來源

2011-02-09 13:53:22

就個人而言，我寧願：

if (int.TryParse(string, out num)) 
{ 
    ... 
}

來源

2011-02-09 13:54:41 Paddy

第一！你不應該例外編碼。

你可以縮短到

if (int.TryParse(string, out num))

來源

2011-02-09 13:55:04

首先，到目前爲止。正如George所說的，其次是編碼例外，並且對性能有重大影響。總是應該關注性能。

來源

2011-02-09 13:55:25 Madeleine

捕捉異常有更多的開銷，所以我會去TryParse。

另外，如果轉換失敗，TryParse方法不會引發異常。它消除了在s無效並且無法成功解析的情況下使用異常處理來測試FormatException的需求。

從here

來源

2011-02-09 13:56:01 tzup

是否例外轉換有時會失敗，或者是預計和正常轉換有時會失敗嗎？如果前者，使用例外。如果後者，避免例外。出於某種原因，例外被稱爲「例外」;你應該只使用它們來處理異常的情況。

來源

2011-02-09 15:16:22

還有一點需要注意的是，在Visual Studio調試/輸出窗口中記錄（可選）異常。即使異常的性能開銷可能微不足道，但在調試時爲每個異常寫入一行文本都會使事情減慢。在失敗的整數解析操作的噪音中，更多值得注意的例外也可能被淹沒。

來源

2011-02-09 15:28:22 Quppa

如果這的確是預期的轉換有時會失敗，我喜歡整齊地放在一個線路上使用int.TryParse和這種與conditional (Ternary) operator，就像這樣：

int myInt = int.TryParse(myString, out myInt) ? myInt : 0;

在這種情況下，零將被用作如果TryParse方法失敗，則爲默認值。

也爲可空類型，如果轉換失敗，這將覆蓋任何默認值與null真的很有用。

來源

2012-04-18 22:25:59 greg84

什麼是更好的：int.TryParse或嘗試{int.Parse（）} catch

回答

相關問題