Haskell編碼風格：map，fmap或<$>？

是否有任何理由更喜歡以下其中一種符號或者這只是一個偏好問題？

map toLower "FOO" 

fmap toLower "FOO" 

toLower <$> "FOO"

順便說一句：我知道<$>相同`fmap`。假設map只是fmap的一般形式嗎？

來源

2010-08-20 Greg S

如您所說，map是fmap的一般形式。如果你知道你有一個清單，那麼我會使用map，因爲它使得代碼更清晰，如果你犯了一個錯誤，錯誤信息可能會更少混淆。但在很大程度上，這是一個偏好問題。

(<$>)與fmap相同。直到GHC 7.10它沒有被Prelude導出，所以默認情況下是不可用的 - 但即使使用舊的GHC版本，也很容易從Data.Functor或Control.Applicative導入，現在它幾乎成爲了執行此操作的標準方法。

來源

2010-08-20 09:18:07

+15

'liftM'與'fmap'相同，只是它在'Monad'而不是'Functor'上重載。 – 2010-08-20 11:30:11

[**'liftA' **]（http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.1/docs/Control-Applicative.html#liftA）以及[**'Applicative' ** Functors]（http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.1/docs/Control-Applicative.html） – 2014-08-24 19:58:41

'<$>'由最近版本的前奏出口。 – fphilipe 2015-10-12 13:05:10

我同意Ganesh的觀點，map清單更清晰。我使用<$>而不是fmap，除非它部分應用。所以我會使用fmap reverse來聲明一個反轉某些函數的所有元素的函數，但是如果我有所有可用的參數（例如，如果我在do塊中寫入一行），我傾向於使用操作符表單：reverse <$> f x

來源

2010-08-20 10:30:20

我經常在中綴表示法中使用'fmap'，例如：'reverse \'fmap \'x'，因爲'fmap'在Prelude中，所以我沒有導入Control.Applicative。然後，如果我需要部分應用程序，我最終寫道：'f =（reverse \'fmap \'）' – 2010-08-20 11:29:47

我發現使用'fmap'函數簡單明瞭（前綴）看起來更好，但也許這就是我但是，當我也使用'<*>'時，我確實使用'<$>'。 – mk12 2012-07-17 06:12:56

Haskell編碼風格：map，fmap或<$>？

回答

相關問題